Ухвала суду № 70890133, 23.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського»

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (надалі - суд) із позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (надалі - відповідач або Токмацька РДА Запорізької області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33588115 від 27.01.2017 09:17:48, прийняте державним реєстратором Токмацької РДА Запорізької області ОСОБА_4, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий НОМЕР_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського» (ЄДРПОУ 03749514);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33587931 від 27.01.2017 09:11:58, прийняте державним реєстратором Токмацької РДА Запорізької області ОСОБА_4, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського» (ЄДРПОУ 03749514).

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, проте 22.11.2017 подали до суду клопотання (вх. №32414), яким просять розглянути справу без їхньої участі. На задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився надавши заяву (вх.№32441 від 22.11.2017), в якій просить розглянути справу без його участі. Також вказує, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувають справи №328/929/17 та №328/1283/17, предметом розгляду в яких є визнання недійсними договорів оренди землі, як щодо договорів, зазначених в позові ОСОБА_1, законність реєстрації яких оспорюється, так і договорів, які в якості доказів використовуються ОСОБА_1 у справі, що розглядається. За зазначених обставин Токмацька РДА вважає, що надані ОСОБА_1 у якості доказів договори оренди не можуть розглядатися судом як належні та допустимі докази, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. До того ж, позивачем, при зверненні до Токмацького районного суду Запорізької області (справа №328/1283/17, яка наразі розглядається судом), вже висунуто, окрім визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 07.09.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма ім. Котовського», зареєстрованого в Токмацькій РДА Запорізької області 24.01.2017, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, та договору оренди земельної ділянки від 10.01.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма ім. Котовського», зареєстрованого в Токмацькій РДА Запорізької області 24.01.2017, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, також й вимогу про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації зазначених договорів. Виходячи із вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити в позові.

Окрім того, 20.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі (вх. №32020), яке обґрунтоване тим, що між позивачем та третіми особами існує спір про право оренди земельних ділянок, який розглядається Токмацьким районним судом Запорізької області. Так позивач вказує, що по-перше, між позивачем та третіми особами існує спір про право оренди земельних ділянок, оскільки договори оренди від 2006 року, на які посилається позивач як на підставу виникнення його прав, оскаржуються в порядку цивільного судочинства, але спори про право не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. По-друге, представник третіх осіб вказує на неможливість подвійного захисту одного і того ж самого права в двох спорах - позовна вимога про скасування державної реєстрації договорів оренди від 2016 року, укладених між третіми особами, вже розглядається Токмацьким районним судом Запорізької області, справа №328/1283/17. Вважає, що позивач намагається цивільно-правовий спір щодо права оренди земельних ділянок, який розглядається Токмацьким районним судом Запорізької області у справах №328/929/17 та №328/1283/17, підмінити даним адміністративним спором. Однак, спір про право цивільне не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з цим просить закрити провадження в адміністративній справі.

Також представником третіх осіб подано до суду клопотання (вх.№32499 від 23.11.2017) про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подані клопотання представників сторін, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

За правилами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному ж випадку наявний спір про право щодо визнання права оренди спірних земельних ділянок між позивачем та третіми особами, що підтверджується також тією обставиною, що позивач наразі звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма ім. Котовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацька РДА Запорізької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі №328/1283/17 відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, судом встановлено, що фактично спірні правовідносини не є публічно-правовими, а виникли з приводу визнання права оренди земельних ділянок, а отже зазначений спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. Наразі позивач обрав спосіб захисту шляхом звернення з відповідним позовом до Токмацького районного суду Запорізької області в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вищезазначені вимоги позовної заяви не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/2263/17 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», про визнання протиправними та скасування рішень.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевих судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова