Ухвала суду № 70889811, 03.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2017 року 804/4546/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов: від 21.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54139457; від 22.06.2017 року про арешт майна боржника по ВП №54139457; від 26.06.2017 року про арешт майна боржника по ВП № 54139457 та від 11.07.2017 року про арешт коштів боржника по ВП № 54139457.

28 липня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в обґрунтування якого зазначено, що рішення по суті заявленого спору може також вплинути і на права та законні інтереси останнього, оскільки Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 54139457.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення третьої особи у справі заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні у зв’язку з відсутністю підстав для залучення стягувача до розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що предметом розгляду справи у заявленому спорі є оскарження рішень саме Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вчинених з виконання виконавчого провадження ВП № 54139457, суд зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для залучення стягувача у якості третьої особи, оскільки рішення у справі не може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» – відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2017 року.