Постанова № 70889797, 04.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (далі – ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем», позивач) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі – відповідач) про скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №238/4.1-10/765 від 26.10.2017 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з постановою про накладення штрафу від 26.10.2017 року №238/4.1-10/765 та вважає, що вона суперечить вимогам закону, винесена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 26.09.2017 по 27.09.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні ОСОБА_5, проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

За наслідками перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 238/4.1-10 від 27.09.2017 року, а також винесено Припис №283/4.1-10-179 від 29.09.2017 року. Відповідно до акта, перевіркою встановлені наступні порушення законодавства про працю:

1) ч.1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпПУ України) та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушення вимог законодавства;

2) ст.96 КЗпПУ тарифна сітка сформована суб’єктивно без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

3) ст. 95 КЗпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці», не проведено індексацію заробітної плати за червень 2017 року у встановленому законодавством порядку.

Акт підписано позивачем із зауваженнями.

29.09.2017 року на підставі акта №238/4.1-10 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис №283/4.1-10-179 про усунення виявлених порушень, який надіслано позивачу поштою. Зазначений припис позивачем отримано 10.10.2017 року та оскаржено до керівника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

12.10.2017 року позивач отримав повідомлення від 04.10.2017 року про розгляд 18.10.2017 року справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. 13.10.2017 року позивач письмово звернувся до відповідача з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату з огляду на те, що позивачем оскаржується припис №283/4.1-10-179 від 29.09.2017 року. Відповідачем розгляд справи перенесено на 10.45 год. 26.10.2017 року, про що позивач повідомлявся поштою рекомендованим листом.

26.10.2017 року на підставі вказаного акта перевірки, відповідно до абз. 8 ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено Постанову №238/4.1-10/765 про накладення штрафу на ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» у розмірі 3200,00 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою постановою про накладення штрафу №238/4.1-10/765 від 26.10.2017 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно пункту 7 Положення Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Міністерства соціальної політики України за №390 від 02.07.2012 затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, який встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386 (далі - Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Відповідно пункту 3 Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У відповідності до пункту 6 Порядку перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора. Оформлення документів за результатами перевірки. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України за №509 від 17.07.2013 року затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Згідно пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акту про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Порядком встановлено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Справа розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб’єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів.

Згідно з п. 6 Порядку, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб’єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п’ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб’єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п. 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Відповідно п. 8 зазначеного Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Таким чином, право на проведення перевірок за дотриманням законодавства про працю та встановлення факту порушення трудового законодавства мають посадові особи Державної служби України з питань праці та посадові особи її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. За результатами перевірки інспектори з питань праці складають акт про виявлені порушення законодавства про працю. Висновки акта перевірки інспекторів з питань праці є підставою для винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими особами.

Оскаржувана позивачем постанова прийнята першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на підставі висновків зазначених в акті перевірки та з дотриманням вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

За таких обставин суд вважає, безпідставними посилання позивача на порушення процедури прийняття зазначеної постанови.

Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень суд зазначає, що з акта перевірки видно, що позивачем порушено:

1) ч.1 та 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. ст. 24 Закону України «Про оплату праці»виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушення вимог законодавства;

2) ст.96 КЗпПУ тарифна сітка сформована суб’єктивно без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

3) ст. 95 КЗпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці», не проведено індексацію заробітної плати за червень 2017 року у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Уразі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Вказана норма кореспондується і в положенні ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Отже, законодавцем встановлено, що проміжок часу між виплатою заробітної плати не повинен перевищувати шістнадцяти календарних днів. Конституція та закони України мають найвищу юридичну силу. Право працівника на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів належить до числа умов, визначених законом і не може бути погіршене ні за згодою сторін, ні на підставі колективного договору. Судом встановлено, що період між виплатами заробітної плати з 17.03.2017 по 04.04.2017 року склав 19 днів, а з 16.06.2017 по 05.07.2017 – 20 днів, що є порушенням чинного законодавства.

Згідно з наданим до перевірки штатним розписом працівників Товариства на 01.05.2017 року встановлено, що юрисконсульту (код за класифікатором посад 2429, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії професіонали) встановлено посадовий оклад у розмірі 3360,00 грн., бухгалтеру (код за класифікатором посад 3433, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії фахівці) встановлено посадовий оклад у розмірі 3360,00 грн., менеджеру з персоналу (код за класифікатором посад 1477.1, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії законодавці вищі державні службовці, керівники, менеджери, (управителі)) встановлено посадовий оклад у розмірі 3360,00 грн., отже, вище перелічені оклади були встановлені без міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, та відповідно без диференціації розмірів посадових окладів.

Відповідно до ч.1 ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством. Статтею 96 Кодексу законів про працю України встановлено, що системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики).

Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Отже, встановлення розміру заробітної плати має бути здійснено з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. В ході проведення перевірки виявлено, що з 01.05.2017 року посадові оклади, згідно з штатним розкладом затвердженим директором Товариства ОСОБА_7 03.05.2017 року, збільшено за кожною посадою на 10,00 грн. При цьому п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003 року №1078 встановлено: «У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахування прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв’язку з індексацією враховується рівень такого підвищення».

Відомості нарахування та виплати заробітної плати підприємства не містять відображення нарахування і виплати індексації працівникам при наявності підстав. Тобто в порушеним вказаних законодавчих норм, відповідно до розрахунково-платіжної відомості за червень 2017 року заробітна плата 22 працівникам не індексувалась.

Отже, позивачем порушено вимоги трудового законодавства, за що абз.8 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порушення трудового законодавства зазначені в акті перевірки підтверджується наданими позивачем та відповідачем доказами, а оскаржувана постанова є правомірною.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 07.12.2017 року