Ухвала суду № 70889795, 07.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови №238/4.1-10/764 від 26.10.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулося з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача №238/4.1-10/764 від 26.10.2017р. про накладення штрафу у розмірі 704000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 06.12.2017р. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь повноважного представника для участі у справі та з метою надання до судового засідання доказів в обгрунтування позову згідно до вимог ст.ст. 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України та надання часу на уточнення позовних вимог просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

Представник відповідача залишила дане клопотання на вирішення суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з підстав, наведених у клопотанні, суд вважає за необхідне його задовольнити, проте не відкласти розгляд справи, а зупинити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, те, що представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливостю забезпечити участь повноважного представника позивача у судовому засіданні, з метою одержання доказів в обгрунтування позову та необхідність уточнення позовних вимог, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи шляхом зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну встановленого судом, а саме: до 17.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/7442/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови №238/4.1-10/764 від 26.10.2017р. - зупинити до 17.01.2018р. 13:30годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.