Ухвала суду № 70889600, 08.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11150/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2.

Просить суд винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп..2, кв.7, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER № 810136 від 18.06.2014 р. виданий органом 6821, у зв’язку з невиконанням зобов’язання перед юридичними особами з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчих проваджень № 52625130, № 51051675, № 52606989 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3», про виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/11150/16-ц від 05.07.2016 року про звернення стягнення на предмет застави а саме: автомобіль «Toyota Avensis», 2012 року, державний номер НОМЕР_2, виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 676/7826/14 від 24.12.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» в розмірі 119 455,59 грн, та виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/11150/16-ц 05.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» в розмірі 1689,18 грн.

Державним виконавцем на підставі виконавчих листів та наказу відкрито виконавчі провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам.

З метою з’ясування фінансового стану боржника направлено електронні запити до ДПІ в м. Хмельницькому, УПФУ в м. Хмельницькому.

Згідно відповіді ДПІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 20.01.2017 року за боржником відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установах не виявлено.

Згідно відповіді УПФУ № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 від 17.01.2017 року інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

14.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль «Toyota Avensis», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

28.03.2017 року, 14.06.2017 року та 20.07.2017 року, на адресу боржника ОСОБА_2 направлялись виклики державного виконавця, однак боржник жодного разу не з’явився.

Державним виконавцем направлено запити до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області та Головного центру обробки Державної прикордонної служби України спеціальної інформації про наявність закордонного паспорта та факти перетину кордону України боржником ОСОБА_2

13.02.2017 року на адресу Другого відділу ДВС Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій надійшла відповідь з Управління Державної міграційної служби в хмельницькій області, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, документована 18.06.2014 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ER № 810136. Також надійшла відповідь з головного центру обробки Державної прикордонної служби України спеціальної інформації, що ОСОБА_2 досить часто перетинає кордон України.

Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з’являється. Утримується вчинення дій, які унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення суду. Боржник без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішень не виконує.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 №25-5347 Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства та роз'яснення до нього Міністерства юстиції України від 06.06.2008 №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів обов`язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань в Адміністрацію Державної прикордонної служби покладається на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що так як ОСОБА_5 ухиляється від сплати наявної заборгованості та може виїхати за межі України, тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження видно, що ОСОБА_2 відомо про звернення стягнення на предмет застави перед стягувачем про, що свідчить заява подана до начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за таких обставин суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення шляхом тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України.

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника з вилученням паспортного документа.

Але згідно приписів ст.377-1 ЦПК України передбачено обмеження у праві виїзду за кордон взагалі, а не способи обмеження.

Отже, на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження у праві виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Керуючись ст.217, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в України громадян України», суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2 – задовільнити частково.

Встановити тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з невиконанням зобов’язання перед юридичними особами.

Копію ухвали направити Другому відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин