Ухвала суду № 70888426, 11.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/4966/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/6476/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:32

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді Цяцяка Р.П.,

суддів Струс Л.Б. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Лемберг-Агро» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи (а.с. 33).

Дану ухвалу оскаржив відповідач – ТОВ «Лемберг-Агро».

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати «та передати справу на розгляд а підсудністю», покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що позивачкою не долучено до поданої нею позовної заяви жодних доказів, які б стверджували, що її місцем проживання є Франківський район м. Львова, а відтак вважає, що при визначенні підсудності даної справи не може бути застосованою норма ч. 3 ст. 110 ЦПК України (а.с. 47-48).

Представник апелянта, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про апеляційний розгляд справи за відсутності представника апелянта (а.с. 76).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивачки ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи, а саме: договором оренди квартири № 154 на вул. Пулюя, 29 у м. Львові (Франківський район), Актом обстеження умов проживання, складеним комісією у складі працівників ЛКП «Сокільницьке», довідкою з місця праці позивачки, довідками з Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 159 і Львівської середньої загальноосвітньої школи № 66, довідками з лікувальних закладів, тощо, стверджується, що позивачка тривалий час (щонайпізніше – з листопада 2013 року) разом з малолітньою донькою проживає у Франківському районі міста Львова (а.с. 80-86).

Доводи позовної заяви містять пояснення з приводу проживання позивачки разом з малолітньою дитиною у Франківському районі м. Львова, згідно яких таке проживання пов’язано з тим, що після загибелі чоловіка позивачки (батька її малолітньої дитини) вона разом з дитиною фактично залишилася без засобів до існування, що і змусило її переїхати у м. Львів, де вона проживає на території Франківського району.

В той же час, саме відшкодування шкоди заподіяної смертю чоловіка позивачки і є предметом її позовних вимог за даним позовом.

За вище наведених обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачкою не долучено до поданої нею позовної заяви жодних доказів, які б стверджували, що її місцем проживання є Франківський район м. Львова, тому приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» відхилити та залишити ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова віл 04 вересня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: