Постанова № 70888306, 11.12.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2017 рокуСправа №451/1567/17Провадження № 3/451/581/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділя поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2017 року о 21:15 годині в м.Радехів вул.. 500-річчя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Радехівській ЦРЛ. Висновок медичного огляду №113. Чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №083646 від 13.11.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 15 вересня 2017 року о 21:15 годині в м.Радехів вул.. 500-річчя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Радехівській ЦРЛ. Висновок медичного огляду №113. Чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України. (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 13.11.2017 року вбачається, що 13.11.2017 року приблизно 16:10 години перебуваючи в Червоноград по вул..Св.Володимира 15, його було запрошено працівниками поліції в якості свідка коли ОСОБА_1 відмовився підписуватися в протоколі про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП. (а.с.3)

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 13.11.2017 року вбачається, що 13.11.2017 року приблизно 16:10 години перебуваючи в Червоноград по вул..Св.Володимира 15, його було запрошено працівниками поліції в якості свідка коли ОСОБА_1 відмовився підписуватися в протоколі про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП. (а.с.4)

- із копії витягу з кримінального провадження №12017140280000421 вбачається, що 15.09.2017 року ОСОБА_1, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля НОМЕР_2, який знаходився в м.Радехів вул..500-річчя Радехова, 1. Інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесена у ЄРДР 15.09.2017 року. (а.с.6).

- із телефонограми до Головного управління поліції у Львівській області вбачається, що 15.09.2017 поступила письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 15.09.2017 року невідома йому особа заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_2, який знаходився в м.Радехів вул..500-річчя Радехова, 1. (а.с.7).

- із копії медичного висновку №113 вбачається, що 15.09.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.10).

- із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.09.2017 року вбачається, що ним було виявлено викрадений автомобіль, під керуванням ОСОБА_6, який на його думку перебував в стані алкогольного спяніння, після чого ним було викликано наряд поліції. (а.с.11-14).

- із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово давай йому у користування автомобіль НОМЕР_1. Так 15.09.2017 року йому потрібно було автомобіль щоб поїхати по своїх потребах, оскільки він знав де ОСОБА_7 ставить свій автомобіль, вирішив позичити його в нього. Однак ОСОБА_7 про це не повідомив. (а.с.15-16).

- Із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2017 року вбачається, що 15.09.2017 року зустрів ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, на моє питання чий автомобіль, ОСОБА_1 сказав, що позичив у знайомого, тоді попросив його завести до своєї знайомої ОСОБА_9, в даному автомобілі перебувала незнайома йому дівчина, сівши на заднє сидіння завезли його до знайомої. Про те, що автомобіль було викраденого він не знав, дізнався про це від працівників поліції. Після того ОСОБА_1 не бачив. (а.с.17-20).

- із протоколу допиту потерпіло ОСОБА_7 від 21.09.2017 року вбачається, що 15.09.2017 року 19:00 години повернувся додому, автомобіль стояв припаркований біля будинку. Через деякий час його батько запитав де автомобіль. Виглянувши через балкон він переконався, що автомобіля не має. Тоді вирішив звернути до поліції. Близько 23:00 години йому було повідомлено, що його автомобіль було знайдено, яким керував ОСОБА_1 (а.с. 21-23).

- із повідомлення про підозру від 16.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч.2 ст.289 КК України. (а.с.24-26)

- із наказу від 13.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 забезпечено конвоювання, етапування з СІЗО м.Львова в Червоноградський міський суд на слухання справи. (а.с.30.)

- із копії ухвали підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2017 року вбачається, що підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_1 закінчено і призначено судовий розгляд. (а.с.31-32)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_10