Ухвала суду № 70887556, 07.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/6390/17 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.

Провадження № 22-ц/778/4112/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Тапіліна І.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що із тексту заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Проте такі висновки суду являються передчасними, оскільки не ґрунтуються на доданих до заяви письмових доказах.

Із тексту заяви про встановлення юридичного факту вбачається, що в установлений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини, спадкоємці звернулися з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Бердянського міського округу Запорізької області Градової В.Г. З Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається наявність арешту на все майно, що належить ОСОБА_6 на підставі Постанови про арешт майна боржника. Проте, в Постанові відсутній РНОКПП, рік народження або інші ідентифікуючі ознаки, що унеможливлює зробити висновок про розповсюдження або нерозповсюдження арешту на майно та майнові права померлого. Просила суд встановити відповідний факт.

З вказаної заяви вбачається, що спір про право відсутній. Фактично у даному випадку повинні оскаржуватися дії державного виконавця чи виключення майна з акту опису, тощо. Проте, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув і передчасно відмовив у відкритті провадження з підстав наявності спору про право.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст.ст.311,312 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311, 312 п.3,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: