Ухвала суду № 70887130, 11.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/5981/16 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22-ц/778/4408/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід судді Кримської О.М., -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді Кримської О.М.

Заява обґрунтована тим, що суддя Кримська О.М. є суб'єктивною і упередженою у вирішенні даної справи та її поведінка не відповідає вимогам ст.11 Кодексу суддівської етики.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч.ч.2,3 ст. 23 ЦПК України).

У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зазначені представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 обставини не свідчать про суб'єктивність та упередженість судді Кримської О.М.

Будь-яких обґрунтованих доводів щодо можливості упередженого ставлення судді при розгляді справи не наведено. Обставини, які д давали підстави для відводу судді, відсутні.

Таким чином, підстави для відводу судді Кримської О.М., зазначені у ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 про відвід судді Кримської О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: