
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4754/17
Є.У.№ 334/7909/15-ц
У Х В А Л А
12 грудня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3% річних від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми та штрафу, виселення та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, з наступних підстав:
Апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-Ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
-В чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали;
Також апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Сума несплати судового збору у складає 320 грн. 00 коп.
Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 31218206780007; код одержувача: 22030001; Код ЄДРПОУ: 38025409; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно роз'яснити апелянту право подати до Апеляційного суду Запорізької області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року з викладенням поважних причин для його поновлення. Оскільки як вбачається з матеріалів справи, що з журналу судового засідання (а.с.49) від 06.04.2016 року ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні та заявила клопотання про залучення третьої особи, а ухвалою суду від 02.06.2016 року залучено Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району в якості третьої особи.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 297 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 70886695, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/7909/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: