
"11" грудня 2017 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
номер провадження 2/333/3159/17
номер справи 333/7302/17
11 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд: усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1; визнати відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.
В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документу, що підтверджує факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 станом на день звернення до суду, оскільки довідка, що додана до матеріалів заяви, містить інформацію про реєстрацію за вищезазначеною адресою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 станом на 14.11.2017 року. Проте, як зазначає сама позивач по змісту позовної заяви, на теперішній час в квартирі зареєстрований лише ОСОБА_2
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду з цим позовом становить – 640 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Перевіркою позову встановлено наступне.
Позов ОСОБА_1 складається з двох позовних вимог.
В даному випадку, виходячи із змісту позову, позивач об’єднав дві вищезазначені позовні вимоги немайнового характеру, а отже, на підставі вищевикладених норм Закону України «Про судовий збір», їй необхідно за дві вимоги немайнового характеру сплатити судовий збір на загальну суму 1 280 гривень 00 копійок.
З матеріалів позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок лише за одну з позовних вимог.
Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом сплати судового збору у відповідному розмірі за кожну позовну вимогу в окремості.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.
З огляду на вищезазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити коло суб’єктів – учасників процесу, з наданням копії заяви та доданих матеріалів для них.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору та надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.
Повідомити заявників про необхідність у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.
Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.Г.Стоматов
Судове рішення № 70886258, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/7302/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: