Ухвала суду № 70885983, 11.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12542/17 1-р/335/39/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., прокурора Яцентюк З.В., слідчого Кревенко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявоюв.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12542/17 від 08.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/12542/17 від 08.11.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017080000000207 від 27.04.2017 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Згідно ч. 2ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/12542/17 від 08.11.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017080000000207 від 27.04.2017 року, не містить суперечностей та роз'ясненню не підлягає,під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12542/17 від 08.11.2017 року слід відмовити.

Керуючисьст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12542/17 від 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяЮ.В.Геєць