Постанова № 7088598, 10.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-13202/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, працюючого генеральним директором ТОВ «Сингента, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2009 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків надійшли протоколи № 693/40-30, № 692/40-30 відносно ОСОБА_1 та протоколи №№ 709/40-30, 711/40-30, 712/40-30, які надійшли 26.11.2009 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 693/40-30 від 18.11.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Сингента», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за період: січень 2008 року на 2234 грн., лютий 2008 року на 2538 грн., березень 2008 року на 3950 грн., квітень 2008 року на 3674 грн., травень 2008 року на 6002 грн., серпень 2008 року на 8117 грн., всього на 26515 грн., що відображено в акті № 427/40-30/30265338 від 30.09.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 692/40-30 від 18.11.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Сингента», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за період: І квартал в сумі 5451 грн., за півріччя 2008 року в сумі 9896 грн., ІІІ квартал 2008 року в сумі 103242 грн., 2008 рік в сумі 171332 грн., І квартал 2009 року в сумі 6 грн., півріччя 2009 року в сумі 72 грн. Всього в сумі 171404, що відображено в акті № 427/40-30/30265338 від 30.09.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 711/40-30 від 23.11.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Сингента», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІ квартал 2009 року, строк подання 19.08.2009 року, фактично подано 21.08.2009 року, що відображено в акті № 427/40-30/30265338 від 30.09.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 709/40-30 від 23.11.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Сингента», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІ квартал 200року в сумі 2483,38 грн., що відображено в акті № 427/40-30/30265338 від 30.09.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 712/40-30 від 23.11.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Сингента», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 29985,4 грн., у тому числі січень 2008 року 2010,33 грн., лютий 2008 року 2284,14 грн., березень 2008 року 3693,34 грн., квітень 2008 року 3568 грн., травень 2008 року 5383,24 грн., червень 2008 року 2560,59 грн., липень 2008 року 2420,23 грн., серпень 2008 року 2324,76 грн., вересень 2008 року 1419,05 грн., жовтень 2008 року 1814,75 грн., листопада 2008 року 1484,49 грн., грудень 2008 року 918,82 грн., березень 2009 року 867 грн., квітень 2009 року 63,52 грн., травень 2009 року 31,45 грн., що відображено в акті № 427/40-30/30265338 від 30.09.2009 року, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку та неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1. ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя