Рішення № 70885772, 12.12.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5735/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Шелесько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1, третя особа: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги втутрішньопереміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вищевказаними позовними вимогами.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що в червні 2015 гр. ОСОБА_1 знову звернулася до управління з заявою від 25.06.2015 (щодо продовження виплати допомоги), до заяви додав довідку від 06.06.2015 приватного підприємства «Варта» про працевлаштування. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 йому призначено (подовжено) виплату щомісячної адресної допомоги на період з 25.06.2015 по 24.12.2015 у сумі 442.00 грн.. щомісячно як працюючій особі за фактичним місцем проживання - вул..Грязнова, буд.1 А, кв. 138, .м. Запоріжжя.

В лютому 2016 ОСОБА_1 звертається до управління з заявою від 02.02.2016 (щодо продовження виплати допомоги). Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 йому виплату щомісячної адресної допомоги не призначено у зв'язку з не працевлаштуванням протягом двох місяців з дня призначення допомоги.

Рішенням управління від 22.08.2016 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні (подовженні) виплати не призначено.

Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, згідно акту від 08.09.2016 № 04-21/4, зазначено, що " ревізією правомірності виплати допомоги ВПО, проведеною шляхом перевірки особових справ одержувачів грошової допомоги з доданими до них заявами щодо призначення грошової допомоги, заявами про відсутність змін, рішень про призначення грошової допомоги, розпорядженнями на перерахунок/припинення допомоги на проживання,... встановлено, що 4 громадянам (... ОСОБА_1..), яким повинно бути припинено виплату грошової допомоги відповідно до п.7 Порядку №505 як таким, що не працевлаштувалися протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги , в порушення абз.5 п.З Порядку ... було призначено та виплачено грошову допомогу на наступний період внаслідок чого зайво нараховано та сплачено за рахунок коштів загального фонду державного бюджету ... щомісячної адресної допомоги протягом 2015 року та січня-червня 2016 року на загальну суму 14 719, 90 грн. ...».

Відповідно до а5 п.З Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 31.03.2015 №212, яка набула чинності з 23.04.2015), особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Представник позивача в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в червні 2015 гр. ОСОБА_1 знову звернулася до управління з заявою від 25.06.2015 (щодо продовження виплати допомоги), до заяви додав довідку від 06.06.2015 приватного підприємства «Варта» про працевлаштування. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 йому призначено (подовжено) виплату щомісячної адресної допомоги на період з 25.06.2015 по 24.12.2015 у сумі 442.00 грн.. щомісячно як працюючій особі за фактичним місцем проживання - вул..Грязнова, буд.1 А, кв. 138, .м. Запоріжжя.

В лютому 2016 ОСОБА_1 звертається до управління з заявою від 02.02.2016 (щодо продовження виплати допомоги). Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 йому виплату щомісячної адресної допомоги не призначено у зв'язку з не працевлаштуванням протягом двох місяців з дня призначення допомоги.

Рішенням управління від 22.08.2016 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні (подовженні) виплати не призначено.

Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, згідно акту від 08.09.2016 № 04-21/4, зазначено, що " ревізією правомірності виплати допомоги ВПО, проведеною шляхом перевірки особових справ одержувачів грошової допомоги з доданими до них заявами щодо призначення грошової допомоги, заявами про відсутність змін, рішень про призначення грошової допомоги, розпорядженнями на перерахунок/припинення допомоги на проживання,... встановлено, що 4 громадянам (... ОСОБА_1..), яким повинно бути припинено виплату грошової допомоги відповідно до п.7 Порядку №505 як таким, що не працевлаштувалися протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги , в порушення абз.5 п.З Порядку ... було призначено та виплачено грошову допомогу на наступний період внаслідок чого зайво нараховано та сплачено за рахунок коштів загального фонду державного бюджету ... щомісячної адресної допомоги протягом 2015 року та січня-червня 2016 року на загальну суму 14 719, 90 грн. ...».

Відповідно до а5 п.З Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 31.03.2015 №212, яка набула чинності з 23.04.2015), особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Надміру виплачені кошти за період з 25.06.2015 по 24.12.2015 на загальнусуму 2640,59 грн.

З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів управлінням гр.ОСОБА_1, листом від 03.11.2016 за фактичною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 138, 69002 про повернення грошової допомоги у сумі 2640,59 грн. до 05 грудня 2016 року. Але до цього часу кошти управлінню боржником не повернені.

Повторно, листом від 28.08.2017 управлінням надіслано лист - повідомлення про повернення грошової допомоги у сумі 2640,59 грн. до 20 вересня 2017 року за фактичною адресою проживання: ОСОБА_2, вул..Стешенко, буд. 18.

Відповідач був повідомлена про зобов'язання повернути переплачену суму допомоги добровільно на рахунок Державного бюджету, але на цей час добровільно борг не сплатив, тому вимога про стягнення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району (одержувач: управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району: р/р № 35219044078412 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 37573843) надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2640,59 грн. (дві тисячі шістсот сорок грн. 59 коп.), за період з 25.06.2015 по 24.12.2015.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко