Вирок № 70885729, 08.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.12.2017

Справа № 320/6954/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора Кулака С.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140003695 відносно обвинувачених

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця к/с Фрунзе, Колхозабадського району, Таджикистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого в Мелітопольському автотракторному заводі на посаді розточника, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь, між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, обвинувачений ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопат, які вони узяли з собою, підійшли до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель звязку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим ОСОБА_2, викопали 9,1 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 3 185 грн., та за допомогою лопати перерубали його на частини, тим самим заподіяли Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3 185 грн.

Крім того, 13.08.2017 року, приблизно 10 годині 00 хвилин, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь, між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, обвинувачений ОСОБА_4, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопат, які вони узяли з собою, підійшли до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель звязку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, викопали 9,6 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 3 360 грн., та за допомогою лопати перерубали його на частини, тим самим заподіяли Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3 360 грн.

Крім того, 15.08.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь, між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, обвинувачений ОСОБА_4, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопат, сокири та пили, які вони узяли з собою, підійшли до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель звязку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим ОСОБА_3, викопали 14,1 метри магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 4935 грн., але з причин, що не залежали від їх волі, не скоїли всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, своїми діями могли заподіяти Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4 935 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 серпня 2017 року, знаходячись біля автомобільної траси, він разом з ОСОБА_2 побачив шматок кабелю. який стирчав із землі. Вони вирішили на цьому заробити та приїали трохи пізніше вже з лопатами та разом викопали 9 метрів, відрубали, обчистили та здали на прийом металу. Отримали на двох півтори тисячі гривень. 13 серпня вони знову приїхали копати кабель на те ж місце, знову викопали та відрубали 9 метрів кабелю та поїхали додому. 15 серпня 2017 року їх спіймала поліція, однак тоді з ним вже був ОСОБА_3, вони знову намагалися викопати кабель. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати, на теперішній час він відшкодував 1000 гривень матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15 серпня 2017 року ОСОБА_4 запропонував йому заробити, на що він погодився. Вони приїхали до автодороги і почали копати кабель та одразу були затримані працівниками поліції. Злочин скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не працює та має випадковий заробіток. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 серпня 2017 року, знаходячись біля автомобільної траси, він разом з ОСОБА_4 побачили шматок кабелю, який стирчав із землі. Вони вирішили на цьому заробити та приїали трохи пізніше вже з лопатами, разом викопали 9 метрів, відрубали, обчистили та здали на прийом металу. Отримали на двох півтори тисячі гривень. 13 серпня вони знову приїхали копати кабель на те ж місце, знову викопали та відрубали 9 метрів кабелю та поїхали додому. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Представник потерпілого та цивільного позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щиро розкаялися у вчиненому злочині, вину визнали повністю, а тому суд визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, характеризується позитивно, потерпілому частково відшкодував матеріальні збитки, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, характеризується задовільно, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, характеризується позитивно, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Пунктом «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачена можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, та ,зокрема, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачений надав суду свідоцтво про народження серії І-ЖС № 315988, яке підтверджує, що ОСОБА_2 має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Злочин, скоєний ОСОБА_2, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вимоги, передбачені ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», щодо незастосування амністії на обвинуваченого не розповсюджуються.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить застосувати до нього амністію.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від покарання відповідно до ч. 2 ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні».

Керуючись ст.ст. 373, 374, ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_2 покласти обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» /рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Пумб» м. Київ, отримувач ПАТ «Укртелеком» МФО 334851 код ЄДРПОУ 01184385/ матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 6545 /шість тисяч пятсот сорок пять/ гривень.

Речові докази: дві металеві лопати з деревяними ручками, металаеву пилу, металеву сокиру, передані на зберігання до камери сховища Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: