Ухвала суду № 70885142, 12.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7916/17

2-а/310/259/17

УХВАЛА

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судові засідання, призначені на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року та на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року, не з’явився відповідач ОСОБА_4, своєї думки щодо заявлених позовних вимог в письмовому виді суду не надав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Позивач та його представник в судовому засіданні пояснили, що для правильного вирішення справи явка відповідача ОСОБА_4 є обов’язковою, оскільки позивач вважає, що саме цим відповідачем були допущені порушення, що стали підставою для пред’явлення вказаного позову.

Представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_4 на даний час перебуває у відпустці, тому не з’явився в судове засідання.

Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що без надання пояснень відповідачем ОСОБА_4 по вказаним у позові правовідносинам неможливо ухвалити обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 120 КАС України визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов’язковою.

Крім зазначеного, позивачем та його представником було заявлено клопотання про виклик для надання в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та визнати їх явку обов’язковою.

Представник позивача не заперечувала проти виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але вважає, що пояснення свідка ОСОБА_5 не матимуть значення для розгляду справи, а її виклик лише затягуватиме розгляд справи.

З метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити, роз’яснивши свідкам, що у разі їх неявки суд у відповідності із ст. 129 КАС України може вирішити питання про їх привід.

Керуючись ст.ст. 65, 120, 129 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов’язковою. Попередити відповідача про наслідки неявки у судове засідання, передбачені ст. 128 КАС України.

Викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Роз’яснити свідкам, що у разі їх неявки суд у відповідності із ст. 129 КАС України може вирішити питання про їх привід.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хвил. 04 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8