Постанова № 70885100, 14.11.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2790/17

Провадження № 2-а/309/135/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що станом на 2017 рік його постійним місцем проживання є США. Відповідно до п.2, ч.1 ст.49, ст.51 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо не передбачено міжнародним договором України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. 07.10.2009 року Конституційним судом України було постановлено рішення, якими вищенаведені приписи вказаного Закону визнані неконституційними.

Рішенням комісії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про призначення перерахунок та виплату пенсії №17 від 31.08.2016 року позивачу було відмовлено в поновлені раніше призначеної пенсії. До виїзду на постійне місце проживання за кордон позивач проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія йому була призначена за віком довічно, а припинена виплата пенсії з 01.10.2004 року. До 07.10.2009 року існували законодавчі обмеження щодо виплати пенсії позивачу з боку відповідача. Проте, починаючи з 07.10.2009 року таких обмежень не існує, а тому позивач проживаючи у США, як громадянин України має такі самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема права на пенсію, за ознакою місця проживання громадянина України. Позивач вважає такі дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними та просить задоволити його позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки на сьогоднішній день чинним законодавством України не передбачено виплати пенсії громадянам України за місцем постійного проживання за кордоном. Виплати пенсії за кордоном здійснюється виключно на підставі міжнародних договорів, укладених Україною з іншою державою. Рішенням Конституційного суду від 07.10.2009 року №25-рп/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п.2 ч.1 ст.49, другого речення ст.51 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV. Також ст. 47 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25-го числа місяця, за який виплачується пенсія, включно у грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. Тому відповідач правомірно відмовив позивачу в поновлені виплати раніше призначеної пенсії.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме: визнати дії відповідача щодо відмови у поновленні раніше призначеної пенсії, зобов’язати Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області поновити виплату раніше призначеної йому пенсії, з урахуванням всіх перерахунків та індексації пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 7 жовтня 2009 року N 25-рп/2009 Справа N 1-32/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР) (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV ( 1058-15 ).

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Копію трудової книжки оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області безпідставно відмовлено в поновлені раніше призначеної пенсії.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,104-106,158,162 КАС України, ст.41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не поновлення раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області поновити виплату раніше призначеної пенсії громадянину України ОСОБА_1, починаючи з 07 жовтня 2009 року з урахуванням всіх перерахунків та індексації пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д