Ухвала суду № 70885059, 11.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/345/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди лісопорушенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди лісопорушенням, яким заявлений позов задоволено.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової ботанічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання : визначити час зрізання семи дерев; встановити стан та ступінь розкладання зрубаних дерев, визначивши чи на момент їх зрізання вказана деревина була сироростучою чи сухостійною.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи, зокрема акту про лісопорушення №66 від 04.01.2017р , пояснень до нього майстра лісу та ст. майстра лісу, які були безпосередньо на місці рубки і які виявили відповідача ОСОБА_1 на місці лісопорушення, вбачається, що відповідачем було вчинено самовільну рубку саме сироростучих дерев породи «бук». Крім того, з моменту події (03.01.2017р.) прошов значний проміжок часу, що взагалі унеможливлює встановлення даних обставин через закономірні природні процеси, які відбуваються з деревиною та утилізацію зрубаної деревини.

Таким чином відсутні правові підстави для призначення у справі судової ботанічної експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 148,304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2, про призначення у даній справі судової ботанічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :