Постанова № 70884292, 11.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/2127/2017

Справа № 243/10004/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт громадянина України ВВ 433191 видний 05 травня 1998 року, депутата Словянської міської ради Донецької області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 721 від 07 листопада 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно із яким, ОСОБА_1, який є депутатом Словянської міської ради, та згідно із пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 10 травня 2017 року о 12 год. 51 хв., вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, та зазначив, що на початку 2017 року в приміщенні Словянської міської ради перед плановою сесією було оголошено про необхідність подання електронної декларації. На початку березня 2017 року він отримав електронний ключ для входу до Єдиного державного реєстру декларацій. Після чого він почав збирати документи щодо наявних в нього доходів, а також рухомого та нерухомого майна. У період з 16 березня 2017 року по 29 березня 2017 року, він почав заповнювати електронну декларацію на сайті НАЗК, в цей же час, ним було заповнено чернетку вказаної декларації. 29 березня 2017 року ним були заповнені всі деклараційні дані в електронній декларації і здійснювались спроби щодо відправки декларації до Єдиного державного реєстру декларацій. Втім, декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій не було направлено з невідомих йому причин, оскільки він був упевнений, що ним зроблено усе необхідне для її відправки. Більше спроб відправити декларацію він не робив, на електронну адресу підтверджень щодо успішної подачі декларації не надходило, на початку травня 2017 року, із засобів масової інформації йому стало відомо про те, що його декларація відсутня в Єдиному державному реєстрі декларацій. Після чого ним були дані пояснення з вказаного приводу, які направлені голові НАЗК. 10 травня 2017 року, ним було повторно подано електронну декларацію о 12 год. 51 хв. годині. Наступного дня, ОСОБА_1 на сайті Єдиного державного реєстру декларацій побачив, що його декларація успішно подана. Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП України. Своє клопотання обґрунтував тим, що оскільки його декларація була офіційно оприлюднена 10 травня 2017 року, то це і є датою виявлення вчиненого ним правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, повязане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до рішення Словянської міської ради від 10.11.2015 року № 1-1-7 «Про підсумки виборів депутатів Словянської міської ради 7 скликання, Словянського міського голови та визнанні їх повноважень», ОСОБА_1 було зареєстровано депутатом Словянської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті З Закону.

Згідно зі ст. 68 Конституції України та п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад покладено обовязок додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно - правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 03 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, відповідно до якого строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше, продовжений до 1 травня 2017 року.

Згідно із офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02 березня 2017 № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру (а.с. 38).

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції депутат Словянської міської ради VII скликання ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 10 травня 2017 року о 12 год. 51 хв.(а.с. 13, 32-34).

В своїх письмових поясненнях від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 зазначив, що на початку 2017 року в приміщенні Словянської міської ради перед плановою сесією було оголошено про необхідність подання електронної декларації. На початку березня 2017 року він отримав електронний ключ для входу до Єдиного державного реєстру декларацій. Після чого він почав збирати документи щодо наявних в нього доходів, а також рухомого та нерухомого майна. У період з 16 березня 2017 року по 29 березня 2017 року, він почав заповнювати електронну декларацію на сайті НАЗК, в цей же час, ним було заповнено чернетку вказаної декларації. 29 березня 2017 року ним були заповнені всі деклараційні дані в електронній декларації і здійснювались спроби щодо відправки декларації до Єдиного державного реєстру декларацій. Втім, декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій не було направлено з невідомих йому причин, оскільки він був упевнений, що ним зроблено усе необхідне для її відправки. Більше спроб відправити декларацію він не робив, на електронну адресу підтверджень щодо успішної подачі декларації не надходило, на початку травня 2017 року, із засобів масової інформації йому стало відомо про те, що його декларація відсутня в Єдиному державному реєстрі декларацій. Після чого ним були дані пояснення з вказаного приводу, які направлені голові НАЗК. 10 травня 2017 року, ним було повторно подано електронну декларацію о 12 год. 51 хв. годині. Наступного дня, ОСОБА_1 на сайті Єдиного державного реєстру декларацій побачив, що його декларація успішно подана (а.с. 19,19 з.б.).

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих.. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Будь-яких доказів поважності причин несвоєчасності подачі декларації ОСОБА_1 не надано.

Згідно положеньст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно ч.3ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП України, суд зазначає наступне, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що підставою для проведення службового розслідування з приводу порушення строків подання декларації за 2016 рік депутатами Словянської міської ради було подання Словянської місцевої прокуратури Донецької області від 05.09.2017 року.

Відповідно до копії штампу на супровідному листі Словянської місцевої прокуратури Донецької області від 05.09.2017 року дата отримання вищевказаного подання Департаментом захисту економіки НП України є 12.09.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що днем виявлення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 12 вересня 2017 року, з часу повідомлення Словянської місцевої прокуратури Донецької області про проведене службове розслідування, а не 07 листопада 2017 року, з дати складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією.

Отже, тримісячний строк, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП суд рахує саме з 12 вересня 2017 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не закінчився.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1,172-6,280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 31116106700075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, ЄДРПОУ 34686605, Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/2203016, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4