Ухвала суду № 70884258, 11.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1517/17

Номер провадження 22-ц/775/2223/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Мацишин Л.С.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про повернення справи

11 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа редактор газети «Новий шлях», про захист, честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, встановлено, що справа надійшла з нерозглянутими зауваженнями ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, щодо технічного запису та журналу судового засідання від 08.08.2017 року (а.с.49-50).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звертався з зауваженнями щодо технічного запису та журналу судового засідання від 26 липня 2017 року (а.с.94) та зауваженнями щодо технічного запису та журналу судового засідання від 08 серпня 2017 року (а.с.97). Проте, відповідно до ухвали від 03 листопада 2017 року, судом першої інстанції розглянуто зауваження представника відповідача лише щодо технічного запису та журналу судового засідання від 26 липня 2017 року (а.с.142).

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року є неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа редактор газети «Новий шлях», про захист, честі, гідності та ділової репутації повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Добропільському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич