Ухвала суду № 70884178, 12.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/365/2017

Номер справи 243/10729/13-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

«12» грудня 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа», Слов’янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/10729/13-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 було визнано недієздатним, а ОСОБА_2 визнано його опікуном, то всі права та обов’язки покладаються відтепер на опікуна ОСОБА_2.

Після уточнення вимог Заяви просить суд визнати стороною одноособово за виконавчим листом ОСОБА_2, та на опікуна недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_2, покласти всі права та обов’язки недієздатної особи ОСОБА_4, а також повернути суми за виконавчим листом, стягнуті з ОСОБА_4, який був визнаний недієздатним з 08 лютого 2017 року (т.4 а.с.48).

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до судового засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 12 грудня 2017 року на адресу суду надала Заяву про розгляд справи без її участі та просить суд задовольнити заявлені вимоги (т.4, а.с.105).

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Слов’янськтепломережа» ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності № юр/3448 від 27 грудня 2016 року ( т.4 а.с.47) до судового засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 12 грудня 2017 року надала до суду Заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 (т.4, а.с.106).

Представник Слов’янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до судового засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.4 а.с.102). 12 грудня 2017 року на адресу суду Старшим державним виконавцем Колесником В.М., який діє на підставі Довіреності від 04 грудня 2017 року, надано Заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа», Слов’янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає у судовому засіданні у десятиденний строк з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 6743,71 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» втрати від інфляційних процесів у сумі 130,91 грн., 3 % річних у сумі 323,21 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн. (том № 1, а.с. 135-138).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року залишено без змін (том № 1, а.с. 180-181).

На виконання вищезазначеного судового рішення Слов’янським міськрайонним судом 17 лютого 2015 року було видано виконавчий лист № 243/10729/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 6743,71 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 130,91 грн., 3 % річних у сумі 323,21 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. (т.2 а.с.156, 157).

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 243/6128/16-ц від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визначено недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 (а.с.7).

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження.

В рамках виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду винесена Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2015 року (ВП № 47612736) (т. 2 а.с.155).

Згідно з частиною 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частина 2 ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду – конституційний по правовій суті.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи визначено здатність особи своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно при визнанні особи недієздатною, особа втрачає вказану здатність, тому всі, визначені законом, її права та обов`язки переходять до представника.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» неповнолітні особи та особи визнані судом недієздатними реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням відповідно до вимог закону».

Крім цього в ст. 37 ЦПК України законодавець надав поняття процесуального правонаступництва, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. 2. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. 3. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. 4. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У коментованій статті визначаються у загальному вигляді права та обов'язки опікунів. В залежності від того, відносно якої категорії осіб встановлено опіку, форми та методи здійснення повноважень опікуна або піклувальника можуть бути відмінні. Так, якщо опікуна або піклувальника було призначено недієздатній особі, то в першу чергу він зобов'язаний піклуватися про забезпечення цієї особи необхідними ліками та медичним доглядом, створювати належні умови життя, представляти її інтереси. Таке утримання здійснюється за рахунок різноманітних виплат, належних підопічній особі (пенсій, допомог, аліментів, відшкодування у зв'язку із втратою годувальника, інших надходжень від належного їй майна тощо). У випадку якщо цих сум недостатньо для покриття усіх необхідних витрат, вони можуть бути відшкодовані з іншого майна, яке належить підопічній особі, з дозволу органу опіки та піклування. Опікун повинен здійснювати такий нагляд, який унеможливить порушення підопічним прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 67 ЦК України повинен виконувати обов’язки опікуна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття боржника у виконавчому провадженні від 23 травня 2015 року ВП № 47612736 - ОСОБА_3, опікуном якого визнано ОСОБА_2, з огляду на що заявлені вимоги ОСОБА_1, щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_4, якого визнано недієздатним Рішенням Слов’янського міськрайонного суду з 08 лютого 2017 року, підлягають задоволенню.

Що стосується вимог представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо повернення сум за виконавчим листом, які були стягнуті з ОСОБА_4, визнаного недієздатним з 08 лютого 2017 року, то в цій частині Заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що дані вимоги не підлягають вирішенню при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також не підлягають задоволенню вимоги Заяви в частині покладення прав та обов’язків недієздатного ОСОБА_4К .на його опікуна ОСОБА_2, оскільки такі обов’язки вже покладено на опікуна ОСОБА_2 Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

Таким чином, суд приходить до переконання про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 на його опікуна ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 291, 371, 378 ЦПК України, ст.ст. 202, 512,514 1077, ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа», Слов’янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження за Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року, №243/10729/13-ц за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, а саме: боржника ОСОБА_3 на боржника – ОСОБА_2.

В іншій частині Заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6.