Постанова № 70883532, 12.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1791/17

Єдиний унікальний № 235/6314/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Далека,буд.58 в с.Орлівка Покровського району Донецької області

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013147 від 24.11.2017 року вбачається, що 24.11.2017 року о 22.00год. по вул..Центральній біля будинку № 78 в м.Новогродівка Донецької області, ОСОБА_1, в порушення п.2.4 ППДР України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на адресу правопорушника судової повістки рекомендованою кореспонденцією.(а.с.7).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУ, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року о 22.00год. по вул..Центральній біля будинку № 78 в м.Новогродівка Донецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, про що інспектором СРПП Селидівського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області було складено протокол БД № 013147 від 24.11.2017 року.(а.с.2).

Скоєння ОСОБА_1 24.11.2017 року правопорушення підтверджуться поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 24.11.2017 року о 22.00год. він бачив, як співробітники поліції зупиняли автомобіль НОМЕР_2, який не зупинився на їх вимогу .(а.с.3)

Згідно ст..122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив невиконання вимог поліцейського, а тому слід його визнати винним за ст.122-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн.

Керуючись ст.40-1, 122-2, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 визнати винним за ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153(сто пятдесят три)грн., який перерахувати р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя