Ухвала суду № 70882957, 04.12.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/641/17

Провадження № 2/222/275/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Нікольске Нікольского району Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привтбанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2010 року, укладеним між відповідачем та ПАТ «КБ «ПриватБанк» в сумі 64244,16 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 19.03.2010 року, між відповідачем та ПАТ «КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №б/н. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 5457082991412979, зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, та відповідач погодився своїм підписом з банківськими умовами та правилами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді, та зобов’язався їх виконувати. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України. За умовами договору банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленим «Тарифами Банку», які викладені на банківському рахунку В разі непогашення зобов’язань до 25 числа місяця, що слідує за місяцем в якому були здійснені трати, за користування кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідач взяв на себе зобов’язання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит , виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Договором, та Умовами та правилами надання банківських послуг. Кредитор свої зобов’язання виконав в повному обсягу. Відповідач же, у порушення вимог договору не виконав взяті на нього зобов’язання та станом на 31.05.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 64244,16 грн., з простроченої заборгованості за кредитом яка складає 8690,96 грн., за відсотками за користування кредитом 52017.76 грн., заборгованість по судовим штрафам 3535,44 грн. Тому просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати у виді сплати судового збору при зверненні до суду1600 гривень.

Сторони в судове засідання не з’явились, а тому судовий розгляд проводився без участі сторін на підставі наявних доказів та заперечень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але ж залишив заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, залишив заяву про розгляд справи в його відсутність, але надав письмові заперечення проти позову, згідно з якими він не визнав позовні вимоги. Проти нарахованої заборгованості заперечує та просить відмовити в її стягненні із наступних підстав. Вважає, що між ним та банком кредитні договори не укладались, не дотримана форма укладення договору, його не знайомили з правилами та умовами користування платіжною карткою. Йому пояснили що він кладе на картку свої кошти, а потім може їх знімати на власний розсуд. Він так і робив, вважаючи, що використовує власні кошти. Вважає, що на день звернення з позовом спливли строки позовної давності. Враховуючи, що він проживає в зоні АТО, про що відомо банку, штрафні санкції до нього застосовані безпідставно. Проси відмовити в задоволені позову.

Суд віддалився до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин. При цьому, відповідно до ст.212 ЦПК суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні .

Під час ухвалення рішення, при дослідженні доказів судом встановлено що згідно розрахунку заборгованості за кредитом несплачені проценти на прострочену заборгованість 51536.19 грн. майже в 6 разів перевищують розмір заборгованості за тілом кредиту (8690.96грн), та в 107 разів перевищують розмір нарахованих процентів на поточну заборгованість (481.57грн.). Із наданого розрахунку вбачається, що неодноразово процентна ставка за кредитом на поточну та прострочену заборгованість змінювалась з 30% до 43.20 % . Наданий розрахунок не містить відомостей про періоди та підстави зміни процентної ставки за кредитом в сторону збільшення та не містить алгоритму нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість, не дає відповіді на питання чому проценти на поточну заборгованість за кредитом, яка за наданим розрахунком нараховувалась за тими ж процентами в 107 разів менша ніж нараховані проценти на прострочену заборгованість. В наданих суду доказах відсутні відомості про № платіжної картки , яку отримав ОСОБА_1 , на який час вона була видана. Не зазначено підстави для збільшення кредитного ліміту з 250 грн., чим керувався банк при тому що в анкеті - заяві зазначено, що Нзаренко є пенсіонером. Суд не може перевірити достовірність та обґрунтованість нарахованих процентів, а тому не може дати належну оцінку зазначеним доказам, що виключає прийняття обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи, що у суду в нарадчій кімнаті виникла потреба з»ясувати ці обставини, суд відповідно до ст.195 ЦПК України вважає за необхідне поновити судовий розгляд в межах обставин що потребують додаткової перевірки та витребувати у позивача зазначену інформацію щодо розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Поновити судовий розгляд справи в межах обставин що потребують додаткової перевірки.

2.Витребувати в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Привтбанк»:

-інформацію щодо обчислення заборгованості за процентами на поточну заборгованість та процентів на прострочену заборгованість (алгоритм нарахування, підстави зміни процентної ставки з посиланням на пункти договору);

-інформацію про № платіжної картки , отриманої на час отриманні кредитного ліміту 250 грн. та строк її дії;

-періоди та підстави для збільшення кредитного ліміту.

3.Зазначені докази подати до 26.12.2017 року.

4.Наступне судове засідання призначити на 27.12.2017 року на 10.00 год., з викликом осіб, що приймають участь в судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко