Ухвала суду № 70882944, 11.12.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/6632/17

1-кс/221/844/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю прокурора Браговського С.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув винесене у кримінальному провадженні за №12017050630001664 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) 22.12.2005року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

2) 22.12.2005 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 16.11.2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, 70 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, додаткове покарання - конфіскація майна, який звільнився з місць позбавлення волі 23.09.2016 р. по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року слідчий СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що на початку вересня 2017 року, ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою, судимість якої не знята та не погашена у установленому законом порядку, не ставши на шлях виправлення, проходив біля лісосмуги в районі м. Волноваха, де побачив кущ дикорослої коноплі, який, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту зірвав, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, після чого висушив, перетер руками листя, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу, після чого став його незаконно зберігати без мети збуту у правому чоботі, який був одягнений на ньому.

04.11.2017року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 проходив біля дитячого садочку №47, який розташований по вулиці Магістральній в м. Волноваха, Донецької області, де був зупинений робітниками поліції для перевірки документів та наявності заборонених до обігу предметів та речовин, в результаті якої у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 5,54г. ( в перерахунку на суху речовину маса канабіса становить - 5,13г.), яку ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав повністю, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не буде не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_2 підтримав підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя встановив наступне.

Підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

24.11.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про обєктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який неодноразово судимий, відносно нього 15.03.2017 року до Волноваського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України; 21.04.2017 року - за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України; 25.07.2017 року - за ч.2 ст. 317 КК України; 23.11.2017 року - за ч.1 ст. 263 КК України, тому достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити нові злочини. Окрім цього ОСОБА_1 матиме змогу спілкуватися з очевидцями, свідками скоєння злочину та безпосередньо впливати на них, що може вплинути на встановлення істини в ході досудового та судового слідства.

Таким чином, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які передбачені п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вважаю, що обрання більш мяких запобіжних заходів, що передбачені КПК України є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених процесуальних обовязків.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, при цьому будучи раніше судимою особою, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017050630001664 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 11 грудня 2017року до 08 лютого 2018 року 15.год.00хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 35240грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.02.2018 року до 15 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4