Ухвала суду № 70882916, 11.12.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/5820/17

2-с/221/14/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 35548,46 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 22104,42 грн., 3% річних в розмірі 12494, 33 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

21.11.2017 року боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, в якій посилався на те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано акти про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення та відключення від нього, які стосуються будинків №17 та №18, а вимоги про стягнення заборгованості пред’явлені до нього, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, наявні акти, які підтверджують, що квартира АДРЕСА_1 взагалі відключена від централізованого опалення, що було здійснено ще першими власниками квартири, а він вже четвертий. Також зазначив, що будь-яких договір з ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про надання послуг з теплопостачання ним укладено не було. Тому просив скасувати судовий наказ відносно нього як незаконний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягав.

Представник стягувача, який про день та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Згідно ст.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору про прав, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити зокрема відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, жодних документів, які підтверджують наявність суб’єктивного права вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до судового наказу не додано. Так, зокрема, до судового наказу додані всі акти про відключення та підключення житлового будинку до системи централізованого опалення, які стосуються будинків №17,18 по вулиці Симоненка в смт. Володимирівка, натомість вимоги пред’явлені до ОСОБА_1 як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

З актів комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 03.09.2014 року, 12.01.2016 року, 22.11.2017 року встановлено, що зазначена квартира відключена від централізованого опалення з 2010 року та по теперішній час.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2017 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 35548,46 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 22104,42 грн., 3% річних в розмірі 12494, 33 грн., а також судового збору в сумі 800 грн.

Роз’яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева