Постанова № 70882814, 12.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14322/17

Провадження № 3/219/3573/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, 08.12.1982року народження,(ІПН НОМЕР_1), не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10.12.2017року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись з смт. Майорська до м. Горлівка Донецької області на власному автомобілі ДЕУ СЕНС 2010 р. в., д. з АН 12251М незаконно перевозив плоди грецького ореху чищеного вартістю 140 грн. за 1 кг, загальною вагою 37,5 кг на загальну суму 5250грн., чим порушив «Порядку переміщення товарів до району, або з районів проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року за № 99.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0669 від 10.12.2017року з додатком та пояснення правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару.

Відповідно дост.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,204-3ч.1,283,284КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією товару, а саме плоди грецького чищеного горіху загальною вагою 37.5 кг на загальну суму 5250,00грн.(відповідно до квитанції 0669).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору -отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.