Ухвала суду № 70882105, 05.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42829/17

Провадження № 1-кс/761/27183/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

cлідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві Поталапа В.О про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві Поталап В.О звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Дяченко В.П., по кримінальному провадженню № 12017100100010636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100010636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літ. Е столярна майстерня площею 249,30 кв.м., в тому числі весь цілісний майновий комплекс, належало на праві власності ВАТ "Київський мотоциклетний завод" на підставі наказу №1720 від 26.12.1994 року Міністерства машинобудування, зареєстрованому в Київському МБТІ 17.08.2000 року.

Під час здійснення виконавчого провадження ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо ВАТ "Київський мотоциклетний завод" здійснювався продаж майна боржника, частину майна, в тому числі "приміщення літ.Е" було придбано ОСОБА_3, про що приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності від 10.12.2002 р.

Вказане приміщення було передано ОСОБА_3 в орендне користування ОСОБА_5 (зокрема компанії ТОВ "Віват Авто", належній ОСОБА_5 і його дружині), відремонтовано останнім і використовувалося під Автосалон.

31.05.2017 р. між ПАТ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги (зокрема) по кредитному договору № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перейшли права вимоги, як Кредитора та іпотекодержателя до боржника ОСОБА_5 (та поручителя ОСОБА_14.).

02.06.2017 р. між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "ГровінгСтейт" було укладено Договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ТОВ "ФК "ГровінгСтейт" перейшло право вимоги, як Кредитора до боржника ОСОБА_5 (та поручителя ОСОБА_14.).

07.06.2017 р. між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "ГровінгСтейт" було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ТОВ "ФК "ГровінгСтейт" перейшли права іпотекодержателя до боржника ОСОБА_5

16.06.2017 р. між ТОВ "ФК "ГровінгСтейт" та ОСОБА_7 було укладено Договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ОСОБА_7 перейшло право вимоги, як Кредитора до боржника ОСОБА_5 (та поручителя ОСОБА_14.).

16.06.2017 р. між ТОВ "ФК "ГровінгСтейт" та ОСОБА_7 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ОСОБА_8 перейшли права іпотекодержателя до боржника ОСОБА_5

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_5 порушив свої зобов'язання за кредитним договором № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., бо прострочив погашення суми кредитну та нарахованих відсотків, ОСОБА_7, в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", звернула стягнення на предмет іпотеки, отримавшиу власність предмет іпотеки - приміщення літ. "Е".

19.05.2017 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були укладені договори купівлі-продажу частин будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві, які були зареєстровані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за № 637 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35273656 від 19.05.2017 р.) та з а № 641 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35274787 від 19.05.2017 р.), відповідно до яких власником відповідного будинку в цілому став ОСОБА_10 (номер запису про право власності № 20493936 та № 20495180 відповідно).

В подальшому 16.08.2017 року, між ОСОБА_10 та Компанією "ДіоннаКоммерсЛтд" (місце реєстрації - Сейшелські острови), були укладені договори купівлі-продажу частин будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві, які були зареєстровані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за № 1146 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36645888 від 16.08.2017 р.) та з а № 1150 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36648025 від 16.08.2017 р.), відповідно до яких власником відповідного будинку в цілому стала Компанія "ДіоннаКоммерсЛтд" (номери запису про право власності № 21902127 та № 21904203 відповідно).

23.08.2017 року між Компанією "ДіоннаКоммерсЛтд" (місце реєстрації - Сейшелські острови) та ФОП ОСОБА_12 було укладено договір оренди ? частини житлового будинку, який був зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за № 1217 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36765045 від 23.08.2017 р., номер запису про інше речове право (право оренди) № 22022319).

23.08.2017 року між Компанією "ДіоннаКоммерсЛтд" (місце реєстрації - Сейшелські острови) та ФОП ОСОБА_13 було укладено договір оренди ? частини житлового будинку, який був зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за № 1214 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36764087 від 23.08.2017 р., номер запису про інше речове право (право оренди) № 22021700).

На даний час будинок орендують ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13, відповідно до договорів оренди від 23.08.2017 р.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до реєстраційної справи щодо нежитлових приміщень та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Вказані документи у подальшому будуть використані під час проведення почеркознавчих експертиз, експертиз технічного дослідження документів та проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №12017100100010636, а саме: при призначенні експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий Потолап В.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві Поталапа В.О про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15- задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві Поталапу Вячеславу Олександровичу, або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, а саме: реєстраційної справи щодо нежитлових приміщень та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя