Постанова № 70881841, 08.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42157/17

Провадження № 3/761/8607/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка займає посаду директора ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)» (код ЄДРПОУ 39112319), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12, 4-й поверх, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що при проведенні планової виїзної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (Україна)» (код ЄДРПОУ 39112319), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12, 4-й поверх, встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порядку податкового обліку ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)» (код ЄДРПОУ 39112319), а саме порушено вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 при заповненні податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року від 21.08.2017 №9168514485, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 не визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол від 13.10.2017 року №354 не містить викладу суті адміністративного правопорушення, адже в ньому не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 та за яких обставин призвели до вчинення адміністративного правопорушення. Крім того у протоколі відсутні посилання на будь-які дії ОСОБА_1, зокрема не встановлено, чи саме нею, та яким чином порушено порядок ведення податного обліку, а також у протоколі не вказано час вчинення правопорушення.

Таким чином, посадовою особою ГУ ДФС не викладено в протоколі від 13.10.2017 року №354 суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, що вчинено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя