Ухвала суду № 70880207, 05.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13591/17

Провадження №: 2/752/4551/17

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака А.В.

при секретарі - Закаблуківській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення надмірно виплачених коштів.

07.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічною адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо визнання протиправним рішення УПСЗН Голосіївської РДА про повернення надміру отриманих коштів та щодо невиплати, неперерахування щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання здійснити виплати ОСОБА_1 з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вбачається, що заявлені вимоги містять різні предмети позову та виникають з різних правовідносин, а вимоги, які містяться в первинному та зустрічному позові не можуть зараховуватися.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали зустрічного позову повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак