Ухвала суду № 70878558, 07.12.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права», в особі виконавчого директора ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_6 звернувся з вище зазначеною заявою до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права», в особі виконавчого директора ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, справу направити до Херсонського міського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заявник разом із заявою про встановлення факту не подав до суду докази на підтвердження того, що до пред'явлення цієї заяви він звертався до відповідних державних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) і встановлення заявленого факту травмування та перебування в полоні ОСОБА_6 виходить із виникнення права та обставин, які підлягають з'ясуванню в порядку позовного провадження

Колегія суддів з висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_6 до суду в порядку окремого провадження для підтвердження наявності у нього прав, передбачених Конвенцією про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях від 12 серпня 1949 року, яка ратифікована Україною 03 липня 1954 року, зокрема права на отримання статусу жертви міжнародного збройного конфлікту, тобто з метою захисту свої прав та інтересів, а не для вирішення спору , оскільки довідки і посвідчення, видані заявнику, в тому числі і учасника бойових дій, визначення ступеня втрати професійної працездатності не містять відомостей про конкретні причини травмування і перебування заявника у полоні, з наявністю яких Конвенція пов'язує отримання статусу жертви міжнародного збройного конфлікту.

Встановлення даного юридичного факту несудовим шляхом - звернення до відповідних державних органів і одержання відповідного документа, який би посвідчував такий факт, законом не передбачено.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив заяву ОСОБА_6, не з'ясував підстави поданої заяви, наявність, чи відсутність закону, який регламентує порядок отримання документа, що підтверджує факт, тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права», в особі виконавчого директора ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 08 грудня 2017 року Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2017 року