Ухвала суду № 70876856, 12.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3465/17

2-о/583/259/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: Сумський обласний нотаріальний архів

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що відповідно до законодавства, яке діяло у травні 1997 року, є неукладеним і таким, що не породжує юридичних наслідків договір дарування від 27.05.1997 року приватної житлової квартири АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, та які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження, міститься в ч. 1ст. 256 ЦПК України.

При цьому згідно ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржує договір дарування приватної квартири від 27.05.1997 року, дублікат якого 22.03.2016 року був виданий Сумським обласним державним нотаріальним архівом. Зокрема зазначає, що договір дарування житлової квартири АДРЕСА_2 від 27.05.1997 року є неукладеним, бо між дарувальником і обдарованою стороною не було досягнуто згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду, не досягнуто згоди ні щодо суб’єкта, до якого повинно перейти право власності, ні щодо порядку і строку передачі дарунка, а уповноважений представник обдарованої сторони діяв всупереч наданих законом повноважень.

Тому суд вважає, що в даному випадку встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене та те, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право щодо квартири АДРЕСА_3, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумський обласний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення, не може бути розглянута у порядку окремого провадження цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 210, 256 ЦПК України, -

УХВАВЛИВ :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумський обласний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Роз'яснити заявниці право на звернення до суду за захистом своїх прав у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Б. Плотникова