Рішення № 70876558, 06.12.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/578/17

№ провадження 2/588/369/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.04.2017 відповідач має заборгованість – 93258,16 грн., яка складається з наступного: 10440,93 грн. – заборгованість за кредитом; 74800,17 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 4417,06 грн. – штраф (процентна складова).

Посилаючись на указані обставини, а також те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором№ б/нвід 15.11.2013 в загальній сумі 93258,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили (а.с.65,66). Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні 01.11.2017 року вказав, що проти позову заперечує частково, при цьому суму боргу за кредитом в розмірі 10440,93 грн. не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 15.11.2013 відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з яким позивач отримала кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7).

Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Анкети-заяви від 15.11.2013.

Відповідач користувалася наданим кредитом, частково сплачувалакошти за його користування.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобов’язання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н від 15.11.2013 станом на 19.04.2017 складає 93258,16 грн., у тому числі: 10440,93 грн. – заборгованість за кредитом; 74800,17 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00грн. – заборгованість за пенею та комісією; відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 4417,06 грн. – штраф (процентна складова) (а.с. 6).

Виходячи з указаного розрахунку заборгованості позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що сума боргу за кредитом складає 10440,93 грн., а тому в частині стягнення цієї суми боргу позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача інших складових заборгованості, суд виходить з таких мотивів.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у «Витязі з Тарифі обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Умовами і правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку».

Аналіз статей 207, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК Українидає підстави вважати, що правочин з укладення кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов’язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов’язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Тарифи, Правила та умови, на які посилається позивач всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Обов’язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом передбачена частиною 1 статті 1054 ЦК України. Проте, ураховуючи зазначені обставини, їх розмір, у цьому випадку має обчислюватись, виходячи з положень частини 1 статті 1048, частини 2 статті 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ураховуючи викладене, з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за відсотками, розмір яких підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розраховуючи суму відсотків, що підлягає стягненню з відповідача за користування кредитними коштами, суд виходить з такого.

Згідно з наданим відповідачем розрахунком відповідач користувалася наданими коштами, частково повертала кредит. 28.07.2014 року відповідачем було внесено останній платіж. Заборгованість за кредитом після указаної дати збільшувалась у період з 28.07.2014 по 11.08.2014 року складала 6087,97 грн., у період з 12.08.2014 по 11.09.2014 – 6813,47 грн., у період з 12.09.2014 по 11.10.2014 – 7538,96 грн., у період з 12.10.2014 по 05.11.2014 – 8264,45 грн., у період з 06.11.2014 по 19.04.2017 року – 10440,93 грн.

Заборгованість за відсотками відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 28.07.2014 складає 325,81 грн.

Розмір боргу за відсотками за період з 28.07.2014 року по 19.04.2017 року, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із указаних сум заборгованості за кредитом у відповідний період, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, розраховано наступним чином:

Виходячи з боргу за кредитом 6087,97 грн. з 28.07.2014 по 11.08.2014 року:

з 28.07.2014 по 11.08.2014 (ставка НБУ 12,5% на рік, кількість днів -15) 31,27 грн.

Виходячи з боргу за кредитом6813,47 грн.з12.08.2014 по 11.09.2014:

з 12.08.2014 по 11.09.2014(ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 31) 63,37 грн.

Виходячи з боргу за кредитом7538,96 грн.з12.09.2014 по 11.10.2014:

з 12.09.2014 по 11.10.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 30) 67,85 грн.

Виходячи з боргу за кредитом8264,45 грн.12.10.2014 по 05.11.2014:

з 12.10.2014 по 05.11.2014(ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 25) 61,98 грн.

Виходячи з боргу за кредитом10440,93 грн.з 06.11.2014 по 19.04.2017 року:

з 06.11.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 7) 21,93 грн.

з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів -85) 340,40 грн.

з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів - 26) 145,03 грн.

з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів -177) 1518,94 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів -28) 216,26 грн.,

з 25.09.2015 по 29.10.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 35) 220,26 грн.,

з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів -49) 308,37 грн.,

з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів -42) 264,31 грн.,

з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів -35) 220,26 грн.,

з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 49) 308,37 грн.,

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів -35) 179,36 грн.

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів -28) 144,17 грн.,

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів -35) 165,20 грн.,

з 29.07.2016 по 15.09.2016(ставка НБУ 15,5%, кількість днів -49) 217,26 грн.,

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів -42) 180,21 грн.,

з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів -42) 168,10 грн.,

з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 49) 196,23 грн.,

з 27.01.2017 р. по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 77) 308,37 грн.,

з 14.04.2017 р. по 19.04.2017 (ставка НБУ 13%, кількість днів - 1) 22,31 грн.,

а всього 5369,89 грн.

З урахуванням викладеного, сума боргу за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача складає 5695,70 грн. (325,81 грн. + 5369,89 грн.).

Суд також дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова), оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 16136,63 грн., у тому числі 10440,93 грн. за тілом кредиту, 5695,70 грн. – за відсотками, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 16136,63 коп., тобто на 17,3 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 276,8 грн. (1600 грн.* 17,3%) судового збору.

Керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2013 у розмірі 16136 (шістнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 63 коп., яка складається з: 10440 (десять тисяч чотириста сорок) грн. 93 коп. – заборгованість за кредитом; 5695 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто п’ять) грн. 70 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 276 (двісті сімдесят шість ) грн. 80 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Щербаченко