Рішення № 70876394, 07.12.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4154/17

Номер провадження 2/585/1263/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем’яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменської міськради, третя особа: приватний нотаріус Роменського міськнотокругу ОСОБА_2 і просить: визнати причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому, ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 24.07.2012 року в м.Ромни Сумської обл. ОСОБА_3. В обґрунтування позову вказав, що 24 липня 2012 року в м.Ромни помер його батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги є він – ОСОБА_1 Він бажає прийняти спадщину. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з цього приводу він довідався що пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Одночасно нотаріус роз’яснила, що у разі поважності причин пропуску строку він має право звернення до суду для його поновлення. Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки з 2006 року він хворіє рядом тяжких хвороб – остеохондроз хребта, гіпертонічну хворобу, в зв’язку з чим в 2006 році переніс операцію і з того часу періодично відчуває загострення. Вказані обставини і перешкодили йому своєчасно звернутися до нотаріуса. Відтак, ці обставини є поважними, а тому є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задоволити, суду пояснив, що батько, в зв’язку з психічним захворюванням, лікувався в 1 ОСЛ і був там зареєстрований. Він опікувався батьком, періодично провідував його, коли батько помер, він займався похованням. Спадщину не прийняв тому, що був хворий, операцію йому зробили в 2006 році, до смерті батька. Батьки були розлучені, мати й сестра не претендують на спадщину. Він працює військовослужбовцем.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити, суду пояснив, що позивач через хворобу не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач – Роменська міська рада в судове засідання явку представника не забезпечила, представник надав клопотання про розгляд справи без його участі, пр. цьому вказав, що при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотокругу ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 її рідний брат, а ОСОБА_3 – її батько. Батько хворів психічною хворобою і постійно лікувався, останнім часом вона в нього не бувала, опікувався батьком брат. Після смерті батька вона на спадщину не претендує і не буде її оформляти. Братові після смерті батька зробили операцію. Похованням батька займалися всі рідні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона мати ОСОБА_1, а ОСОБА_3 – її колишній чоловік. З чоловіком вона розлучилася в 2005 році. Після смерті колишнього чоловіка син хворів, часто лікувався, він хворів і до смерті батька.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 24 липня 2012 року в м.Ромни, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 народився 10 серпня 1977 року і його батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (записи виконані російською мовою).

З довідки виданої 4 жовтня 2017 року виконкомом Красненської сільради Конотопського р. вбачається, що ОСОБА_3, який помер 24.07.2012 року в м.Ромни та на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в с. Красне 14.10.2005 року. Спадкоємцем за законом є син – ОСОБА_1, відомостей про прийняття спадщини сільська рада немає.

З виписного епікризу № 1515/84 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20 по 31 березня 2017 року з діагнозом Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта…

З довідки № 447, яка видана 11 травня 2006 року центральним клінічним госпіталем Державної прикордонної служби, вбачається що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 11 травня 2006 року, стан після перенесеного гострого вертеброгеннного правобічного попереково-крижового радикуліту.

Згідно довідки КЗ «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_1 дійсно хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст..2 ст. з гіпетртрофією лівого шлуночка… Розповсюджений остеохондроз хребта, стан після операції (27.06.2006 року)… стан після операції (20.03.2017 р)…

В роз’ясненні приватного нотаріуса ОСОБА_2, на адресу ОСОБА_1 вказано, що … З поданих документів та з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 18.10.2017 року спадкова справа не заводилась, а тому Ви не прийняли спадщини згідно законодавства України, і нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом….

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як роз'яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та 4 листопада 2015 року (справа № 6 1486цс15), від 14 вересня 2016 року (справа №6-1215 цс16).

ОСОБА_1 на обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини посилається на те, що у 2006 році переніс операцію і з того часу відчуває загострення.

Проте, як вбачається з наданих сторонами доказів, протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3, ОСОБА_1 на стаціонарному чи іншому лікуванні не перебував. Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, що перешкоджали ОСОБА_1 звернутися вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та свідків, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що позивачем, не надано суду належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24 липня 2012 року ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 16, 1268 – 1270 ЦК України, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212 - 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна: