Рішення № 7087610, 30.03.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2 -240/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30.03.2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 20.08.2004р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №405. Відповідно до умов даного договору він володіє на праві приватної власності квартирою №23 по вул. Леніна, 29.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі по жовтень 2008р. включно не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.11.2008р. в загальній сумі 2805.50 грн., зокрема заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 1216.98грн., заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідведення - 1588.52грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в зазначеній сумі та кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов в повному обсязі, пояснив, що доповнень та змін до нього не має і просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, є відомості про направлення їм судом повідомлень про дату та місце розгляду справи, а також підтвердження про отримання ними судових повідомлень (а.с.16,17). Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

Ст.10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і

власник зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20 ч.3 п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.2.3 умов укладеного з відповідачем договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території він, як власник квартири, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору №405 від 20.08.2004р.. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.3), випискою з особистого рахунку відповідача про розмір заборгованості (а.с.4,5,), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідача та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.6).

На підставі викладеного позовні вимоги КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.319,322,629 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26008640370100 МФО 305653 у Вільногірському відділенні ДОД АППБ «Аваль») 2835.50 грн., з яких : 2805.50грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн.-понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.