Рішення № 708752, 19.02.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №2-281/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у скаладі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Безуглій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки "Фортеця", розташованої у місті Черкаси по вул. Фрунзе №145 офіс №114 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

встановив:

Кредитна спілка "Фортеця" звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору мотивуючи позовні вимоги тим, що 16 вересня 2003 року відповідач ОСОБА_1 уклав з кредитною спілкою "Фортеця" кредитний договір НОМЕР_1, за яким отримав від кредитної спілки "Фортеця" кредит в сумі 700 грн. Відповідно до умов договору, погашення боргу повинно було відбуватися протягом 12 місяців рівними долями щомісячно. Планова середньозважена відсоткова ставка по кредиту, відповідно до п. 3.1 Договору, становить 2 % на місяць і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. При порушенні позичальником планового графіка розрахунків відсоток за користування кредитом подвоюється. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок сплати відповідно до п. 3.2 розділу 3 договору. Згідно до вимог п. 2.3 розділу 2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та відсотки за його користування до 16 вересня 2004 року, однак відповідач у зазначений в договорі термін кредит не погасив, останній платіж на погашення кредиту та відсотків за його користування здійснив 23.11.2004 року, і після цього погашень не здійснював. На пропозицію про добровільну сплату боргу в повному обсязі відповів відмовою. Згідно п.2 ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" визначає, що кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів) за користування кредитами (позиками) наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів (позичок), що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів (позичок); способи забезпечення кредитних зобов'язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів (позичок), тому позивач просив суд прийняти позовну заяву до розгляду, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Фортеця" суму боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від 16.09.2003 року, що складає загальну суму 614 грн. 48 коп., з яких основна сума боргу становить 318 грн. 23 коп., відсотки за користування кредитом становлять 296 грн. 25 коп. та понесені судові витрати, що складаються із сплати судового збору та із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача кредитної спілки "Фортеця" Корнійченко О.І. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Фортеця" борг за кредитним договором НОМЕР_1 від 16.09.2003 року, що складає загальну суму 614 грн. 48 коп., з яких основна сума боргу становить 318 грн. 23 коп., відсотки за користування кредитом становлять 296 грн. 25 коп. та понесені судові витрати, що складаються із сплати судового збору в сумі 51 грн. та із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 09 лютого та 19 лютого 2007 року не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним

чином.

Заслухавши пояснення представника позивача кредитної спілки "Фортеця" Корнійченко О.І., у відсутності відповідача ОСОБА_1, який в судові засідання 09 лютого та 19 лютого 2007 року не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього позивача у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, дослідивши цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст. З ЦПК України звернутися до суду з позовом має право кожна особа за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач КС "Фортеця" звернулась до суду з позовом вважаючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у добровільному порядку, тому права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Суд знаходить, що порушене право позивача підлягає судовому захисту у відповідності до ст. 16 ЦК України.

З пояснень представника позивача, наявних у справі доказів судом встановлено, що 16 вересня 2003 року відповідач ОСОБА_1 уклав з кредитною спілкою "Фортеця" кредитний договір НОМЕР_1, за яким отримав від кредитної спілки "Фортеця" кредит в сумі 700 грн. Відповідно до умов договору, погашення боргу повинно було відбуватися протягом 12 місяців рівними долями щомісячно. Планова середньозважена відсоткова ставка по кредиту, відповідно до п. 3.1 Договору, становить 2 % на місяць і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. При порушенні позичальником планового графіка розрахунків відсоток за користування кредитом подвоюється. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок сплати відповідно до п. 3.2 розділу 3 договору. Згідно до вимог п. 2.3 розділу 2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та відсотки за його користування до 16 вересня 2004 року, однак відповідач у зазначений в договорі термін кредит не погасив, останній платіж на погашення кредиту та відсотків за його користування здійснив 23.11.2004 року, і після цього погашень не здійснював. На пропозицію про добровільну сплату боргу в повному обсязі відповів відмовою. Основна сума боргу по кредитному договору становить 318 грн. 23 коп., відсотки за користування кредитом становлять 296 грн. 25 коп.

Суд прийшов до переконання, що між сторонами був укладений кредитний договір у відповідності до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України. До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, а саме ст.ст. 1048-1050 ЦК України та ст.ст.610,611,625 ЦК України, тому оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов'язань, то борг по кредитному договору в сумі 318 грн.23 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 296 грн.25 коп. необхідно стягнути в примусовому порядку.

Таким чином позовні вимоги позивача задоволено судом в повному обсязі на суму загальну суму 614 грн.48 коп., тому згідно ст.88 ЦПК України суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених ним судових витрат в сумі 51 грн. на оплату судового збору та в сумі 30 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,79,81,84,88,169,208,209,212-215,224-228,294-295 ЦПК України, ст.ст. 16,610,611,625,1046-1055 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Фортеця" м.Черкаси вул. Фрунзе №145 оф.№114 на р/р 26500200524001 в ЧФ АК "Промекономбанк",

МФО 354875 код 26261821, кошти в сумі 318 грн.23 коп. - в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору НОМЕР_1 від 16 вересня 2003 року; в сумі 296 грн. 25 коп.- в рахунок погашення відсотків за користування кредитом та 81 грн. - судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана іншими учасниками процесу протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду