"26" липня 2006 р.
Справа № 26-8/19-06-350
Господарський
суд Одеської області у складі :
головуючого
судді Никифорчука М.І.
при
секретареві Чернової О.В.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за
позовом : Об*єднання підприємств
Концерна „Алмі”
до
відповідача : Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1
про
стягнення 21 457,37грн.
за
участю представників:
від
позивача : Крук Г.А. за довіреністю;
від
відповідача : не з*явився, -
у с т а н о в и в :
29
січня 2003 р. між сторонами укладений договір поставки № НОМЕР_1, відповідно
до п.1.1 якого позивач поставляє та
передає у власність відповідача, а відповідач приймає та оплачує товари.
Відповідно
до п.2.2.2 відповідач зобов*язався
оплачувати вартість товару в порядку та на умовах даного договору.
Згідно
п. 4.2 договору товар, що поставляється відповідачеві, підлягає оплату протягом
5 банківський днів.
На
виконання умов договору відповідачеві, по накладним №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3
обидві від 30.09 2003 р., поставлено товару на загальну суму 14959 грн. 40 коп.
Дотепер
вказана сума боргу відповідачем не сплачено, про що свідчить укладений між
сторонами та засвідчений 11 серпня 2005 р. приватним нотаріусом акт звірки
взаєморозрахунків, станом на 31.12.2004 р.
Вказані
дії свідчать про порушення з боку відповідача вимог статей 161 та 162 Цивільного кодексу
України ( в редакції 1963 р. що діяла на момент виникнення між сторонами
господарських правовідносин), які передбачають, що зобов*язання повинні виконуватись
належним чином та у встановлені законом чи договором строки; одностороння
відмова від виконання зобов*язань не допускається.
Відповідно
до частини 2 пункту 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу
України, відносно цивільних відносин, що виникли після набрання сили Цивільним
кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та
обов*язків, які виникли або продовжують
існувати після набрання ним сили.
Аналогічні
вимоги зазначені і в новій, 2003 р. редакції статей 525 та 526 Цивільного
кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у
договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до п.6.3 договору за прострочення платежу, відповідач сплачує 15 % річних від
простроченої суми, відповідно до вимог ст. 214 ЦК України.
Згідно
вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно
вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу
кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший
розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно
до цих вимог відповідачеві нараховані : 15 % річних в сумі 5092 грн. 20
коп., пені за період з 12.07.29005 р. по 12.01.2006 р. в сумі 1405 грн. 77
коп., згідно наданого представником позивача розрахунку, який господарський суд
вважає правильним.
Представник
відповідача у судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про час
та дату розглядання справи, причини неявки суду не повідомив, надав відзив у
якому зазначає, що всі питання щодо виконання вказаного договору вирішувались
її сином, який діяв від її імені, оскільки вона, за станом здоров*я не могла
займатись підприємницькою діяльністю.
Справа
розглядається згідно вимог ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Згідно
вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заперечення
відповідача, зазначені у відзиву на позов, суд до уваги не приймає, оскільки
вони не підтверджені жодними об*єктивними доказами.
Аналізуючи
вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Враховуючи
викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
в
и р і ш и в :
Позов
-задовольнити.
Стягнути
з суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер суб*єкта підприємницької діяльності в державному реєстрі
фізичних осіб -платників податків та інших платежів НОМЕР_4) на користь
Об*єднання підприємств Коцерну „Алмі” ( 65028, м. Одеса. вул. Болгарська, 1; п/р 2600131512 в АБ „Південний”, МФО
328209, код ЄДРПОУ 23865458
): основний борг в сумі 14 959 грн. 40
коп.; 15% річних в сумі 5092 грн. 20 коп.; пені в сумі 1405грн. 77 коп., держмита в сумі 214
грн. 57 коп. та НОМЕР_1 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення
судового процесу.
Суддя Никифорчук
М.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 70875 ?
Документ № 70875 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 70875 ?
Дата ухвалення - 26.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 70875 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 70875 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 70875, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 70875, Господарський суд Одеської області було прийнято 26.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 70875 відноситься до справи № 26-8/19-06-350
Це рішення відноситься до справи № 26-8/19-06-350. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
