Ухвала суду № 70873964, 25.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4220/14

Номер справи місцевого суду: 522/7069/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними договорів (а.с. 72-75).

12.02.2013 року відповідачі подали заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 19.03.2013 року було скасовано заочне рішення від 13.12.2012 року.

09.12.2013 року позивачі уточнили свої позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними договорів (а.с. 169-171).

07.03.2014 року представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2013 року.

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В матеріалах справи є квитанція від 28.10.2013 року на суму 1700 грн., яка не може бути прийнята як доказ сплати апелянтом судового збору. Рішення було винесено через пів місяця після сплати судового збору до апеляційного суду, а саме 10.12.2013 року, звертаємо увагу, що представник позивача не міг знати про рішення суду в жовтні місяці 2013 року по причині його відсутності. Також звертаємо увагу апелянта на те, що судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову повністю, а в обґрунтуванні апеляційної скарги представник позивача скаржиться тільки на відмову в задоволенні моральної шкоди.

В зв’язку з вищевикладеним, апелянту належить сплатити судовий збір за ті вимоги, на які він скаржиться. Якщо апелянт скаржиться на все рішення в цілому, то судовий збір повинен бути сплачений за три позовні вимоги: 2 немайнові вимоги (по 121,80 грн.) та 1 майнова вимога (121,80 грн.), у розмірі 365,40 грн. Якщо апелянт скаржиться тільки на відмову в задоволенні моральної шкоди, то судовий збір повинен бути сплачений у сумі 121,80 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 10 грудня 2013 року без участі сторін по справі. 24.02.2014 року представником позивачів була подана заява про надіслання копії рішення для апеляційного оскарження, доказів отримання представником копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга була подана 07.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене у апелянта було достатньо часу протягом трьох місяців для того, щоб поцікавитися рухом своєї апеляційної скарги. В зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, то апеляційний суд не має право за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, апеляційна скарга потребує редакційного корегування, зокрема визначення його меж та предмету апеляційного оскарження з метою виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними договорів – залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_21