Ухвала суду № 70873538, 23.04.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5194/14

Номер справи місцевого суду: 1522/16240/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області – ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів.

16.04.2014 року начальник територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 27 березня 2014 року, в судовому засіданні була присутня представник територіального управління – ОСОБА_4, тому строк на апеляційне оскарження починається з дня оголошення судового рішення. 03.04.2014 року представник ОСОБА_4 отримала копію рішення суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (том 2, а.с. 206). Десятиденний строк на подачу апеляційної скарги сплинув 07.04.2014 року, повний текст рішення було отримано протягом десятиденного строку на подачу апеляційної скарги передбаченого законом. Апеляційна скарга була відправлена поштою 11.04.2014 року з пропуском цього строку, оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, то апеляційний суд не має право за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області – ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5