Ухвала суду № 70872804, 16.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6555/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним було відмовлено.

04.07.2013 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2011 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження по справі з наступних підстав. Окрім апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він лише нещодавно дізнався про існування оскаржуваного рішення.

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ціна позову становить 1 011 565,77 грн. Відповідно апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова “судовий збір”, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представник апелянта посилаючись на тяжке матеріальне становище, на підставі ст.82 ЦПК України просив відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, згідно зі ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Будь-які документи, які б могли свідчити про його важке матеріальне становище, тобто підставність надання відстрочки, до матеріалів скарги не додані, обґрунтування відсутнє. Таким чином підстав для надання відстрочки сплати судового спору на момент прийняття цієї ухвали суддею не встановлено. В зв’язку з наведеним в наданні відстрочки суддею відмовляється.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 21 грудня 2011 року, апеляційна скарга була подана 04.07.2013 року. Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення лише при ознайомленні з матеріалами справи його нового представника – ОСОБА_3 ОСОБА_6 з матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2011 року у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 – ОСОБА_7, крім того у судовому засіданні була присутня дружина апелянта - ОСОБА_4 Навіть якби припустити, що апелянт не знав про існування оскаржуваного рішення до ознайомлення його представника з матеріалами справи, слід зазначити, що відповідно до довіреності від 18.03.2013 року (а.с.206) ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3, ОСОБА_8І, ОСОБА_9 представляти її інтереси у суді, а відповідно до довіреності від 13.05.2013 року (а.с.212) ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_8І, ОСОБА_9 представляти його інтереси у суді. Відповідачка ОСОБА_4 отримала копію рішення 28.12.2012 року (а.с.204) та представник ОСОБА_4 – ОСОБА_8 ознайомлювалася з матеріалами справи 12.04.2013 року (а.с.205). Враховуючи вищевикладене у апелянта було достатньо часу для підготовки апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у відстрочки сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2011 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської област ОСОБА_6