
Номер провадження: 22-ц/785/8363/17
Номер справи місцевого суду: 500/3230/16-ц
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода» про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності,
встановила:
У червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності.
Третя особа ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Третя особа ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Третя особа ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Судом до участі у справі в якості третіх осіб були залучені ТОВ «Злагода» та ТОВ «Рив.А.Холдінг».
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_8 відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено. У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.).
Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а.с.110 т.2 ).
11 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені не були (а.с. 156 т.2).
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню.
Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 рокудля розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода» про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
Судове рішення № 70872517, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/3230/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: