Ухвала суду № 70872052, 11.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1874/16-к

1-кс/522/23036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від участі у розгляді справи №522/1874/16-к, провадження № 1-кс/522/22757/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016р. на тимчасове вилучене майно ОСОБА_2 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12014100000001310 від 24.10.2014р. за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 мст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Адвокат ОСОБА_1, свою заяву мотивує тим, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Так 30.11.2016р., 28.07.2017р., 18.09.2017р., ухвалами слідчого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 фактично було відмовлено у задоволені клопотань адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_2 На думку заявника, слідчий суддя Попревич В.М. під час розгляду аналогічного клопотання не зможе створити достатні гарантії для усунення обєктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просить провести судовий розгляд заяви про відвід слідчого судді Попревича В.М. за його відсутності.

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси Попревич В.М. до судового засідання не зявився, пояснень надавати не бажає, а тому вважаю за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід, дослідивши її вимоги, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує і з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Виходячи зі змісту ст. 75 КПК України неупередженість слідчого судді є необхідною умовою для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Керуючись вказаною нормою кримінально - процесуального законодавства, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді справи №522/1874/16-к, провадження № 1-кс/522/22757/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_1, і як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1 та відвести слідчого суддю Попревича В.М. від розгляду вказаної справи.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Адвокат ОСОБА_1В про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від участі в розгляді справи №522/1874/16-к, провадження № 1-кс/522/22757/17) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від розгляду справи №522/1874/16-к, провадження № 1-кс/522/22757/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту з майна .

Справу №522/1874/16-к, провадження № 1-кс/522/22757/17), передати на розгляд іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.12.2017