Постанова № 70871360, 28.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/17906/17

Номер провадження 3/521/6998/17

28.11.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1988 року нородження, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/8, кв.73,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2017 року, біля 21 години 40 хвилин, біля будинку №11/2 по вул. Люстдорфська дорога в місті Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер KR 8727, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зявившись до суду, ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, та пояснив, що 29.09.2017 року, біля 21 години 40 хвилин, біля будинку №11/2 по вул. Люстдорфська дорога в місті Одесі він керував транспортним засобом «Сеат» державний номер НОМЕР_2. При виїзді з прилеглої території на головну дорогу (Люстдорфська дорога) він впевнився в безпеці маневру та почав рух. Далі, рухаючись у крайній правій смузі руху він відчув в передню ліву частину свого автомобіля. На думку ОСОБА_1, причиною зіткнення автомобілів стало те, що водій автомобіля «Мерседес», перевищив допустиму швидкість руху.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя визнає пояснення ОСОБА_1 неправдивими та вважає, що такі покази дані останнім з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки обставини, викладені ОСОБА_1 спростовуються дослідженими у суді доказами, які визнані судом належними і допустимими. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 Та свідка ОСОБА_3

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав відповідні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2017 року, біля 21 години 40 хвилин, він рухався вул. Люстдорфська дорога в місті Одесі у крайній правій смузі руху. Підїжджаючи до перехрестя з вул..Бреуса, він помітив як праворуч від нього з прилеглої території на крайню праву смугу руху виїхав автомобіль та задля уникнення зіткнення він прийняв відповідні заходи (екстрене гальмування та зміна напрямку руху), однак запобігти зіткненню не вдалося та водій автомобіля «Сеат» своєю передньою лівою частиною автомобіля допустив зіткнення з правою боковою частиною його автомобіля. Також ОСОБА_2 повідомив, що він рухався зі швидкістю 40 км/год, пояснити чому гальмівний шлях його автомобіля складає таку значну дистанцію не зміг.

З пояснень свідка ОСОБА_3, які ним були дані уповноваженій посадовій особі органу Національної поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди та які суддя приймає до уваги, вбачається, що 29.09.2017 року, біля 21 години 40 хвилин, він побачив як автомобіль «Сеат» виїжджаючи з прилеглої території не пропустив автомобіль «Мерседес», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення цих транспортних засобів.

Суддя вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 порушив встановлений швидкісний режим, що на його думку і призвело до ДТП, є безпідставними, оскіль матеріали провадження не містять фактичних даних, які б підтверджували факт перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 і причинний зв'язок між перевищенням ним швидкісного режиму і наслідками у вигляді ДТП.

Як вважає суддя, саме ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що і призвело до створення аварійної обстановки та в подальшому, до дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи наданий до суду зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього, схему ДТП а, суддя вбачає в змісті цих документів дані, які спростовують покази ОСОБА_1 та підтверджують покази потерпілого ОСОБА_2, а саме виходячи з характеру отриманих механічних пошкоджень: автомобіль «Сеат» своєю передньою частиною допустив зіткнення з боковою частиною автомобіля «Мерседес», тому суддя вважає, що причиною скоєння ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину правопорушника в суді не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху, враховує його наслідки, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.