Ухвала суду № 70871249, 11.12.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/1504/17

Провадження № 2-а/506/11/17

У Х В А Л А

про розгляд клопотання позивача, щодо обов’язкової явки

в судове засідання відповідача та третіх осіб для дачі пояснень

11.12.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивача, в режимі відео конференції, ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про обов’язкову явку в судове засідання відповідача та третіх осіб для дачі пояснень, заявлене до початку розгляду справи по суті, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Подільська Одеської області ОСОБА_3, треті особи - перший заступник міського голови м.Подільська Одеської області ОСОБА_4, заступники Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та секретар Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_7, про визнання дій незаконними і такими, що порушують права громадян, та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що відповідач – міський голова м.Подільська Одеської області ОСОБА_3 та його заступники і секретар міської ради неправомірно отримують надбавки до посадових окладів «у шалених розмірах».

В попередньому судовому засіданні судом було задоволено клопотання позивача, про витребування у сторони відповідача доказів, а саме: документів, перелічених ним в його заяві від 30.10.2017р.

Ухвалою суду від 27.11.2017р. було також задоволено клопотання позивача, щодо витребування у сторони відповідача доказів, тобто документів, перелічених ним в своїй заяві від 30.10.2017р., оскільки, на його думку, із перелічених в заяві 16 (шістнадцяти) пунктів відповідачем виконано лише 3 (три) пункти.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивачем, після ознайомлення з письмовим документом, наданим суду представником відповідача, на виконання ухвали суду від 27.11.2017р., заявлене клопотання про обов’язкову явку в судове засідання відповідача та третіх осіб, для дачі особистих пояснень стосовно невиконання ухвал суду, оскільки, на його переконання, сторона відповідача ігнорує вимоги суду щодо надання необхідних документів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого позивачем клопотання, вважаючи, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, стверджуючи про відсутність підстав для його задоволення, оскільки треті особи подали суду відповідне клопотання, про розгляд справи у їх відсутності, а для участі в розгляді справи достатньо представника відповідача.

Заслухавши думки учасників справи по заявленому позивачем клопотанню, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного:

ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

за твердженням представника відповідача, на виконання ухвал суду від 30.10.2017р. та від 27.11.2017р., стороною відповідача надані, на її думку, всі документи, які є в наявності;

згідно ч.1 ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, і викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники;

ч.4 ст.122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача, про обов’язкову явку в судове засідання відповідача та третіх осіб, для дачі особистих пояснень, підлягає частковому задоволенню, оскільки чинними процесуальними нормами не передбачено безумовної пріоритетності позиції позивача при вирішенні вказаного питання.

Водночас, враховуючи твердження позивача, про важливість дачі особистих пояснень відповідача та третіх осіб, щодо виконання вимог суду про надання необхідних документів, суд вважає за необхідне зобов’язати вказаних учасників справи викласти свої пояснення по зазначеному питанню в письмовому вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 71, 120, 122, 133, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про обов’язкову явку в судове засідання відповідача та третіх осіб, для дачі особистих пояснень, задовольнити частково, зобов’язавши вказаних учасників справи викласти свої пояснення по зазначеному питанню в письмовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від судового рішення по суті справи, оскарженню не підлягає.