Постанова № 70870556, 12.12.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2193/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2017 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в смт.Бородянка Київської області по вул.Київській, 14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю "Opel'', номерний знак KCN 387, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 14 жовтня 2017 року, в денний час, він на автомобілі "ГАЗ-3302" в сел.Бородянка рухався по вул.Польовій в сторону автодороги "Київ-Ковель". Перед перехрестям зупинився, щоб здійснити лівий поворот, пропустив автомобілі, що рухалися по автодорозі, переконався, що перешкод немає, виїхав на перехрестя та став здійснювати лівий поворот. Коли він розпочав маневр, то найближчий до нього справа автомобіль був за АЗС, приблизно за 100-150 метрів. Він вже майже закінчив маневр і знаходився на смузі розгону, коли з правої сторони в його автомобіль вдарився автомобіль "Opel'', який рухався позаду зі сторони м.Ковель. Від удару його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу, а автомобіль "Opel'' - на праве узбіччя. Він свою вину не визнав, оскільки вважав, що правил дорожнього руху не порушував. Автомобіль "Opel'' рухався з великим перевищенням швидкості і, можливо, хотів здійснити обгін справа, та не застосовував гальмування. Він (ОСОБА_1Т.) рухався зі швидкістю, приблизно, 5 км\годину, покажчик повороту в його автомобілі був увімкнутий. Знак населений пункт "Бородянка" встановлений, приблизно, за 500 метрів до місця зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 14 жовтня 2017 року, приблизно об 11-й годині, він рухався по автодорозі "Київ-Ковель" на автомобілі "Opel'' в сторону міста Києва. Проїхав знак населений пункт "Бородянка" і коли вже проїхав АЗС, що справа по ходу руху, то побачив, що зліва на автодорогу виїхав автомобіль "Газель". Він (ОСОБА_3С.) став зменшувати швидкість, гальмувати, подавати звуковий сигнал. У зустрічному напрямку також рухалися автомобілі. Автомобіль "Газель" знаходився якраз поперек його смуги руху, з правої сторони в автомобілі "Газель" було встановлено газовий балон. Він (ОСОБА_3С.) став приймати вправо, щоби уникнути зіткнення, але автомобіль "Газель" змістився вправо до смуги розгону і відбулося зіткнення лівою передньою частиною його автомобіля, в місці лівої передньої фари, в праві двері автомобіля "Газель". Його автомобіль відкинуло на тротуар справа, а автомобіль "Газель" викинуло до узбіччя зустрічної смуги руху. Рухався він зі швидкістю приблизно 80 км/годину. Саме зіткнення відбулося на смузі розгону. Вважав, що правил дорожнього руху він не порушував і винним в ДТП є ОСОБА_1

Як убачається зі схеми місця ДТП від 14 жовтня 2017 року та відтвореного в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження від 14 жовтня 2017 року, зіткнення автомобілів відбулося на автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м.Києва, коли автомобіль "ГАЗ-3302" знаходився частково, лівими колесами, на смузі руху і частково на смузі розгону від АЗС, а автомобіль ''Opel" знаходився на смузі розгону справа від автомобіля "ГАЗ-3302"; в автомобілі "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджені: права сторона кабіни, праві передні двері, облицьовка арки переднього колеса, а в автомобілі ''Opel", номерний знак KCN 387, пошкоджені з правої сторони: заднє крило, задні двері, передні двері, переднє крило, бокові дзеркала заднього виду, капот, обидві фари, решітка радіатора, передній бампер; з лівої сторони пошкоджені: переднє крило, передні двері, ліве та праве колеса, радіатор.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суддя вважає, що водій ОСОБА_1 не дотримався зазначених вимог Правил дорожнього руху України і, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на перехрестя з головною дорогою, не дав дорогу автомобілю ''Opel" під керуванням ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1, що автомобіль ''Opel" під керуванням ОСОБА_3 рухався з перевищенням допустимої швидкості, що не оспорюється ОСОБА_3, і що водій ОСОБА_3 не застосував екстрене гальмування та став обїжджати його автомобіль справа, не спростовують висновку про винуватість ОСОБА_1, оскільки, як встановлено при розгляді справи, саме водій ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну ситуацію.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4