Ухвала суду № 70870014, 11.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 04.12.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження представник позивача подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2016 року судом було постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Копія ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 двічі, однак вручена не була (а.с.96, 97-100 т.2). Представник апелянта - ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи, згідно заяви, 20.11.2017 р., копію ухвали отримала 01.12.2017 р. (а.с. 106 т.2, Довідковий лист до справи). З апеляційною скаргою представник апелянта звернулась 04.12.2017 р.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: