Рішення № 70868912, 08.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3167/17

Категорія 18

2/295/1845/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, №4386, вчинений 24.10.2016 року, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а саме з пропущенням трьох річного строку з дня виникнення права вимоги, за відсутності документів та не встановлення факту безспірності заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, про дату,час і місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.03.2007 між Акціонерним банком «Енергобанк» та СУАП «Віско Іnternationak» укладено договір про відкриття кредитної лінії.

В подальшому 28.12.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та СУАП «Віско Іnternationak», ТОВ «Будівельна Комарційна фірма «Біка» укладено договір про переведення боргу на іншу особу на підставі якого – 28.12.2012 р. між ПАТ «Енергобанк» та СУАП «Віско Іnternationak», ТОВ «Будівельна Комарційна фірма «Біка» укладена Додаткова угода до договір про відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007 р. за умовами якої ТОВ «Будівельна Комарційна фірма «Біка» надано кредит у вигляді відкличної не відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2 114 938,43 грн. (п. 1.2 додаткової угоди) (т.1а.с. 182).

Термін користування кредитом – до 30 листопада 2014 року включно з процентною ставкою – 12% річних п.1.3,1.4 додаткової угоди.

В забезпечення виконання зобовязань по вищевказаній додатковій угоді, 28.12.2012 р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом іпотеки визначено комплекс по вул.. Миру 38а у м. Житомирі.

24.10.2016 року ПАТ «Енергобанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подано заяву на вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 28.12.2012 року.

Як вбачається із заяви на вчинення виконавчого напису, заборгованість позичальника станом на 01.09.2016 року складає: 2 959 588 грн. (2 114 938,43 грн. – тіло кредиту, решта заборгованості – відсотки, пеня). Стягнення здійснюється за період з 28.12.2012р. по 01.09.2016р. (а.с.78 т.1 ).

24.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №4386 за яким звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Як встановлено судом, позивачеві направлено повідомлення-вимогу від 07.09.2016 року з описом вкладення рекомендованим листом, яку отримано ОСОБА_1, про що є підпис позивача, та після спливу тридцяти днів вчинено виконавчий напис.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 1.2 ч.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012 року за №296/15 , перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов’язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Дану правову позицію викладено в постанові ВСУ від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15.

Одночасно судом встановлено, що нотаріусу подано, зокрема, повідомлення вимогу боржнику та іпотекодавцю, описи вкладення, рекомендовані повідомлення про вручення, виписку по особовим рахункам, розрахунок заборгованості, іпотечний, кредитний договори та додаткові угоди, договір про переведення боргу, витяг з державного реєстру речових прав, витяг з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут ПАТ «Енергобанк», тобто всі необхідні документи що підтверджують безспірність заборгованості, наявність, доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.4 Порядку).

За змістом вищенаведених норм початок перебігу трирічного строку співпадає з моментом виникнення у боржника зобов’язання, а у зацікавленої сторони права вимоги.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України №6-116цс13 від| 6 листопада 2013 року.

Як вбачається з Додаткової угоди до Договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03,03.2007 року, яка укладена 28.12.2012 р., кредит надано в розмірі 2 114 938,43 грн. до 30.11.2014 року (а.с. 67 т. 2). Жодних платежів з погашення кредитної заборгованості позичальником не здійснено.

Відповідно до п. 3.5 додаткової угоди погашення здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту користування , який наведено у додатку №1 до цього договору. (а.с. 67 т. 2). Як вбачається з вищенаведеного графіку перший платіж боржник мав здійснити 06.04.2013 року. (а.с. 70 т. 2).

Згідно п. 8.2 Додаткової угоди банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості, зокрема, у випадку прострочення сплати чергового платежу (а.с. 69 т. 2).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у банка право вимоги дострокового стягнення всієї заборгованості виникло після несплати першого чергового платежу, а саме – 07.04.2013 року, оскільки жодних платежів з погашення кредитної заборгованості позичальником не здійснено.

Отже, оскільки виконавчий напис вчинено 24.10.2016 року після спливу трирічного строку з моменту виникнення у банка права вимоги дострокового погашення кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012 року за №296/15, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №4386, вчинений 24.10.2016 року - таким, що не підлягає до виконання.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко