Ухвала суду № 70868887, 11.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8445/17

2-р/295/20/17

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз’яснити чи підлягає ОСОБА_3 поновленню на роботі в Центрі професійно-технічної освіти м. Житомира, в зв’язку з припиненням ПТУ №5, на яку посаду повинен бути поновлений ОСОБА_3; у разі схвальної відповіді, на яку посаду підлягає поновленню стягувач – ОСОБА_3

В судове засідання державний виконавець та сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2017 року позов задоволено, поновлено ОСОБА_3 на посаді комірника інструментальної комори Професійно-технічного училища №5 м. Житомира з 12 липня 2017 року.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2017 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира про поновлення на роботі.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов, скасовано, а тому підстав для його роз’яснення та задоволення заяви державного виконавця, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець