
154/2883/17
2/154/1039/17
Копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.,
при секретарі: Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Астаф»євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до Астаф»євої В.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69412,51 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 20.04.2007 року Астаф»єва В.М. отримала кредит у розмірі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.09.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 69412,51 грн., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду з відповідним позовом.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість 69412 (шістдесят дев»ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 51 коп., яка складається з наступного: 3766,54 грн. - заборгованість за кредитом; 58314,42 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 3550,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн- штраф (фіксована частина), 3281,55 грн - штраф (процентна складова).
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_2»єва В.М. в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Згідно положеньст. 74 ЦПК Українив разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставіст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.04.2007 року Астаф»єва В.М. отримала кредит у розмірі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» .
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін .
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором .
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 30.09.2017 року має заборгованість 69412 (шістдесят дев»ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 51 коп., яка складається з наступного: 3766,54 грн. - заборгованість за кредитом; 58314,42 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 3550,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн- штраф (фіксована частина), 3281,55 грн - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69412,51 грн. на користь позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн..
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Астаф»євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Астаф»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2007 року в сумі 69412 (шістдесят дев»ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 51 коп., яка складається з наступного: 3766,54 грн. - заборгованість за кредитом; 58314,42 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 3550,00 грн заборгованість за пенею та комісією, штрафи:500 грн- штраф (фіксована частина), 3281,55 грн - штраф (процентна складова), а також судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 70867737, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/2883/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: