Ухвала суду № 70867716, 06.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/1006/17 Провадження № 22-ц/772/2927/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.Категорія 81Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

встановила:

20 жовтня 2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області звернувся старший державний виконавець Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчук В.П з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Заяву мовивував тим, що на виконанні Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 54645105 з виконання ухвали № 902/799/17, виданої 30.08.2017 року Господарським судом Вінницької області про накладання арешту на майно, що належить ПСП «Авангард»: врожай пшениці озимої, у кількості 700 тон; врожай ячменю озимого 2017 року, у кількості 75 тон; врожай соняшника 2017 року у кількості 472 тони, що знаходяться на земельних ділянках.

Також, знаходиться виконавче провадження № 54789540 з виконання ухвали № 902/876/17, виданої 20.09.2017 року Господарським судом Вінницької області про накладання арешту на рухоме майно, що належить ПСП «Авангард»: Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315-2012 р.в., НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3; трактор колісний МТЗ - 80, 1987 р.в. НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6; трактор колісний МТЗ - 82, 1993 р.в. НОМЕР_7. Заводський номер НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9; трактор колісний БЕЛАРУС - 892 - 2009 р.в. НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ПСП «Авангард» код.03733335, с. Осична, вул. Леніна, 1, Оратівського району.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови вручено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що знаходження майна а саме: озимої пшениці та озимого ячменю на вказаних земельних ділянках відсутнє.

Згідно наданого пояснення голови комісії з припинення ПСП «Авангард» Крицького В.В. врожай озимої пшениці та ячменю відсутній у зв'язку з його крадіжкою керівником ФГ «Альянс» с. Осична, Оратівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в послідуючому даний врожай був зібраний та захований на зернотоку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зернотік належить ОСОБА_2.

06.09.2017 року при проведені виконавчих дій державним виконавцем в присутності двох понятих було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1, дійсно знаходиться зернотік на території якого є зерно озимого ячменю та озимої пшениці, встановити точну кількість та накласти на нього арешт державним виконавцем не вдалося по причині перешкоджання охоронцем вказаного зернотоку, про що було складено відповідний акт.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що трактор колісний БЕЛАРУС - 892 - 2009 р.в., НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11, захований на зернотоку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, територія якої належить ОСОБА_2.

03.10.2017 року при проведені виконавчих дій державним виконавцем у присутності двох понятих було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1, дійсно знаходяться трактор колісний БЕЛАРУС - 892 - 2009 р.в., НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11, накласти арешт на вказану техніку державним виконавцем не вдалося по причині перешкоджання охоронцем комірником вказаного зернотоку, про що було складено державним виконавцем відповідний акт.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що трактор колісний СASE ІН MAGNUM 315-2012 р.в., НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3. Трактор колісний МТЗ - 80, 1987 р.в. НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6. Трактор колісний МТЗ - 82, 1993 р.в. НОМЕР_7. Заводський номер НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9, захований на тракторній бригаді, що за адресою: АДРЕСА_2, територія якої належить ОСОБА_2.

03.10.2017 року при проведені виконавчих дій державним виконавцем у присутності двох понятих виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2, дійсно знаходяться трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315-2012 р.в., НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3. Трактор колісний МТЗ - 80, 1987 р.в. НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6. Трактор колісний МТЗ - 82, 1993 р.в. НОМЕР_7. Заводський номер НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9. Накласти арешт на вказану техніку державним виконавцем не вдалося по причині перешкоджання охоронцем тракторної бригади, про що було складено відповідний акт.

Просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до зернотоку та прилеглих до нього будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, керівнику ФГ «Альянс» с.Осична, Оратівського району, для проведення виконавчих дій.

20 жовтня 2017 року ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задоволено, надано дозвіл на примусове проникнення до:

- зернотоку та прилеглих до нього будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 керівнику ФГ «Альянс» с.Осична Оратівського району Вінницької області для проведення виконавчих дій пов'язаних з виконанням ухвали № 902/799/17 виданої 30.08.2017 року Господарським судом Вінницької області про накладання арешту на майно, що належить ПСП «Авангард», а саме: врожаю пшениці озимої у кількості 700 тон; врожаю ячменю озимого 2017 року у кількості 75 тон; врожаю соняшника 2017 року у кількості 472 тони;

- тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 керівнику ФГ «Альянс» с.Осична Оратівського район Вінницької області для проведення виконавчих дій пов'язаних з виконанням ухвали № 902/876/17 виданої 20.09.2017 року Господарським судом Вінницької області про накладання арешту на рухоме майно, що належить ПСП «Авангард»: а саме: трактора колісного CASE ІН MAGNUM 315-2012 р.в., НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3; трактора колісного МТЗ - 80, 1987 р.в. НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6; трактора колісного МТЗ - 82, 1993 р.в. НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9; трактора колісного БЕЛАРУС - 892 - 2009 р.в. НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд задовольняючи подання надав дозвіл на примусове проникнення до зернотоку та прилеглих до нього будівель, що дає право державному виконавцю право примусового доступу до прилеглих до зернотоку всіх будівель та на власний розсуд вирішувати питання, які будівлі являються прилеглими до зернотоку. В резолютивній частині суд зазначає, що він є керівником фермерського господарства «Альянс», проте вказане не відповідає дійсності та спростовується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважає, що державний виконавець перевищив свої повноваження та здійснив спроби примусового проникнення до володіння особи без вмотивованого рішення суду та склав про це акти у зв'язку з чим, вказані акти являються недопустимими доказами у справі, які в порушення ст.ст. 58, 59 ЦПК України були взяті до уваги судом при постановленні оскаржуваного рішення.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі вказаний об'єкт нерухомості «тракторна бригада», який відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на не рухоме майно не існує.

Також, суд першої інстанції не врахував, що майно, яке суд вважав власністю ПСП «Авангард», йому не належить, а віднесено до пайового фонду бувшого колективного сільськогосподарського підприємства і належить членам колишнього розпайованого підприємства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що Господарським судом Вінницької області 30.08.2017 року постановено ухвалу по справі № 902/799/17 про накладання арешту на майно, що належить ПСП «Авангард» ( вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район Вінницька область).

Постановою старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчуком Вячеславом Петровичем від 06.09.2017 року відкрито виконаче провадження ВП №54645105.

20.09.2017 року Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі № 902/876/17 про накладання арешту на рухоме майно, що належить ПСП «Авангард» ( вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район Вінницька область).

Постановою старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчуком Вячеславом Петровичем від 26.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54789540 з виконання вищевказаної ухвали.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2017 року вбачається, що ПСП "Авангард" розташоване по вул. Леніна, 1, в с. Осична, Оратівського району, Вінницької області.

З листа №08/1668 від 25.05.2017 року Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області слідує, що за ПСП "Авангард", код ЄДРПОУ 03733335 в реєстрі рахується 23 одиниці сільськогосподарської техніки, зокрема трактор колісний БЕЛАРУС - 892 - 2009 р.в. НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11, трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315-2012 р.в., НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, трактор колісний МТЗ - 80, 1987 р.в. НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, трактор колісний МТЗ - 82, 1993 р.в. НОМЕР_7.

Згідно акту державного виконавця від 03.10.2017 року вбачається, що по АДРЕСА_2, знаходиться тракторна бригада на території якої знаходяться трактор колісний CASE ІН MAGNUM 315-2012 р.в., НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, трактор колісний МТЗ - 80, 1987 р.в. НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, трактор колісний МТЗ - 82, 1993 р.в. НОМЕР_7, що належать ПСП "Авангард" накласти арешт на які не вдалося по причині перешкоджання у проведенні виконавчих дій охоронником тракторної бригади.

Згідно акту державного виконавця від 03.10.2017 року вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться зернотік на території якого знаходяться трактор колісний БЕЛАРУС - 892 - 2009 р.в. НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11., що належать ПСП "Авангард" накласти арешт на які не вдалося по причині перешкоджання у проведенні виконавчих дій комірником зернотоку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №100828055 від 19.10.2017 року за номером запису про право власності №16707602 від 28.09.2016 року ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі площею 5426,55 кв.м., а саме зерноскладу, що розташована по АДРЕСА_1 (стор. 7) та за номером запису про право власності №19889389 від 03.04.2017 року ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі площею 1259,34 кв.м., а саме майтерні поточного ремонту, що розташована по АДРЕСА_2.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції, виходив із того, що державним виконавцем доведено, що майно на яке накладено арешт ухвалами Господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року та 20 вересня 2017 року знаходиться в приміщеннях ОСОБА_6, який являється керівником ФГ «Альянс», та добровільно відмовляється виконати вищевказані ухвали та чинить перешкоди у їх виконанні, а тому вважав за необхідне застосувати положення ст. 376 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, крім, як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з тим, згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, при вчиненні виконавчих дій державний виконавець має право примусового входження до нежилих приміщень і сховищ, у яких зберігається майно бражника на яке звернене стягнення, або майно стягувача, яке має бути йому повернене в натурі.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій, щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Матеріалами справи доведено, що 03 жовтня 2017 року при виїзді державним виконавцем виявлено майно, на яке накладено арешт ухвалами суду, однак його не допустили до проведення виконавчих дій, що унеможливлює виконання ухвал суду про накладення арешту.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до нежитлового приміщення особи, у якої знаходиться майно боржника, є факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до даного приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Таким чином, державний виконавець у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника, оскільки, в даному випадку єдиним можливим засобом виконання ухвали суду є примусове проникнення до нежитлового приміщення особи, у якої знаходиться майно боржника для опису майна та накладення на нього арешту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що дії особи, у якої знаходиться майно боржника, призводять до тривалого невиконання ухвали суду, що в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність в оскаржуваній ухвалі суду чітко визначених будівель, які прилеглі до зернотоку, а також зазначення об'єкта нерухомості «тракторна бригада», якого не існує, не заслуговують на увагу, оскільки в ухвалі суду точно зазначена адреса місця, в якому знаходиться майно на яке було накладено арешт та яке підлягає опису.

Посилання в апеляційній скарзі на неправомірні дії державного виконавця не являються предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія cуддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Оратівскього районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскаржуваною в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ В.П. Рибчинський

Судді /підпис/ Л.О. Голота

/підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіалом.

Суддя В.П. Рибчинський