Ухвала суду № 70867600, 05.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційний суду Вінницької області в складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів Берегового О.Ю., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області клопотання Зінченка Д. про призначення повторної інженерно-екологічної експертизи в справі,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року та за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» Зінченко Д. заявив клопотання про призначення повторної інженерно- екологічної експертизи. Вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції було необгрунтовано відмовлено стороні, яку він представляє, в призначені повторної експертизи.

Посилаючись на норми ст. 150 ЦПК України, просив призначити повторну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники позивачів заперечили щодо заявленого клопотання, вважають його безпідставним.

Представник Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області та представник нотаріуса ОСОБА_4 у вирішенні питання поклались на думку суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на необґрунтованість висновку експерта, чи на те, що висновок суперечить іншим матеріалам справи, також відсутні докази які б ставили під сумнів правильність експертного висновку.

Звертає увагу на те, що питання, які просить поставити перед експертами відповідач при проведенні повторної експертизи, не ставилися ним в суді першої інстанції, коли він клопотав перед судом про призначення повторної експертизи.

Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для дослідження доказів в порядку ч.2 ст. 303 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 150, ч.2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про призначення повторної інженерно-екологічної експертизи - відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: